Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-17196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 января 2020 года


Дело № А33-17196/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2020. В полном объёме решение изготовлено 23.01.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компаниям «Сибирьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 260 от 12.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 18 от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент Горимущества; ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 3 240 857,02 руб.

Определением от 19.09.2018 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее – ООО УК «Советская), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компаниям «Сибирьсервис» (далее – ООО УК «Сибирьсервис») и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО УК «Виктория»), являющиеся управляющими организациями многоквартирных домов, где находятся квартиры, включенные в расчет исковых требований; предварительное и судебное заседания назначены на 29.10.2018.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено на 16.01.2020.

В судебное заседание 16.01.2020 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований с учетом исключения из расчета квартир, принятия возражений ответчика по начислениям; просит взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 2 754 618,89 руб. согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты, расчетов потребления тепловой энергии по объектам ответчика); пояснила, что в уточненном расчете заявлены только нежилые помещения в многоквартирных домах и отдельно стоящие здания, находящиеся в спорный период в муниципальной собственности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика подтвердила факт исключения истцом из расчета квартир; настаивала на доводе о длительном непредъявлении истцом требования, невыставлении счетов.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Департаментом Горимущества сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в муниципальной собственности (с учетом уточнения исковых требований – в нежилые помещения в многоквартирных домах и отдельно стоящие здания).

Основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии и теплоносителя в сумме 2 754 618,89 руб. (с учетом ее уточнения), в том числе:

- 1 918 538,52 руб. - за период с января 2017 года по октябрь 2017 года по нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных жилых домах;

- 836 080,37 руб. - за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года по отдельно стоящим зданиям.

Подробные расчеты задолженности отражены в расчетах задолженности и потребления тепловой энергии, представленных истцом в материалы дела 16.01.2020.

В обоснование предъявления иска к ответчику - муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента горимущества - истец ссылается на нахождение спорных нежилых объектов (с учетом их уточнения) в муниципальной собственности города Красноярска. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из реестра муниципальной собственности города Красноярска и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска, в том числе – на муниципальные объекты.

Неоплата ответчиком ресурсов, поставленных на объекты муниципальной собственности, послужила основанием для начисления ему истцом задолженности по теплоснабжению в отношении спорных нежилых объектов за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 2 754 618,89 руб.

При определении стоимости потребленной спорными объектами тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и № 422-п, от 19.12.2017 № 504-п и № 506-п.

При этом факт нахождения в заявленный в иске период (с сентября 2016 года по октябрь 2017 года) спорных нежилых объектов в муниципальной собственности г. Красноярска, а также потребления ими тепловой энергии, теплоносителя не оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в связи с исключением из расчета квартир, а также принятия иных возражений ответчика по начислениям). Иные доводы ответчика (о длительном непредъявлении истцом требований по оплате, невыставлении счетов) не соответствуют материалам дела, требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике, а также не влияют на обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, по формулам 2 (1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Материалами дела (Выписки из реестра муниципальной собственности города Красноярска) подтверждается нахождение в муниципальной собственности спорных объектов (нежилые помещения и отдельно стоящие здания, указанные в уточненных расчетах потребления тепловой энергии от 16.01.2020), а также отсутствие заключенного сторонами договора на поставку тепловой энергии на данные объекты в спорный период.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с собственника спорных муниципальных объектов (с учетом уточнения исковых требований), - муниципального образования город Красноярск в лице Департамента горимущества, в функции которого входят вопросы распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные спорными объектами в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, составляет 2 754 618,89 руб.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен, исходя из обстоятельств дела, с учетом исключения из расчета квартир, принятия иных возражений ответчика по начислениям, актуальных сведений по общей площади спорных объектов, установленных тарифов.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 754 618,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований), которые не оплачены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в уточненной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность, методика ее расчета не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 2 754 618,89 руб. задолженности (с учетом уточнения исковых требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о длительном непредъявлении истцом требований по оплате, невыставлении счетов на оплату поставленных ресурсов не принимаются судом.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата потребленных энергоресурсов производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 15 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

При таких обстоятельствах непредъявление ресурсоснабжающей организацией требований об оплате фактически потребленных ресурсов, невыставление счетов на оплату не освобождает ответчика как собственника муниципальных объектов от обязанности их оплачивать и не влияет на обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения в связи с исключением из расчета квартир, принятия иных возражений ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 500 руб. платежным поручением № 11067 от 05.06.2018. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 36 773 руб.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 773 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 8 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за теплоснабжение за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года в сумме 2 754 618,89 руб., а также 36 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) з федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 727 руб., уплаченную платежным поручением № 11067 от 05.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева