Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-14862/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14862/20
22 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" к ООО "АГРОПОВОЛЖЬЕ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, поступило ходатайство

от ответчика: не явился, извещен по трём адресам, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25), корреспонденция вернулась в адрес суда, по иным адресам вручена 16.03.2020 и 11.03.2020 года

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АГРОПОВОЛЖЬЕ" с требованиями о взыскании 1 403 112 руб. 08 коп. задолженности, 168 442 руб. 74 коп. неустойки за период с 02.12.2019 г. по 17.02.2020 г. с последующим начислением неустойки с 18.02.2020 г. на сумму 1 403 112 руб. 08 коп. по 0,1% по день фактической оплаты.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В судебном заседании 18.05.2020 от истца поступало ходатайство об отложении для мирного урегулирования спора, сторонам было предложено представить проект мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыва, контррасчета не поступило. Ранее был извещен, получал корреспонденцию 16.03.2020 и 11.03.2020 года (протокол, л.д. 44).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования задолженности и заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, в представленном истцом ходатайстве последний указывает, что ответчик не проявил какой-либо инициативы в направлении урегулировать спор миром, что может указывать на его недобросовестность.

Принимая довод истца о недобросовестности действий ответчика по непредставлению проекта мирового соглашения, принимая во внимание, что иск находится в производстве с 05.03.2020 года, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения отклонено.

Суд обращает внимание, что заключение мирового возможно на любой стадии процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 23.05.2019г. заключен Договор № 93/2019СХ/06 между АО «Щёлково Агрохим» (ИНН <***>) и ООО «Агроповолжье» (ИНН <***>) на поставку химических средств защиты растений.

Согласно п.п. 4.1. указанного договора Покупатель (ООО «Агроповолжье») обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на условиях 100% отсрочки до 01.12.2019г.

Согласно универсальным передаточным документам: счет-фактура № 151/06 от 23.05.2019г., счет-фактура № 318/06 от 27.06.2019г., счет-фактура № 374/06 от 25.07.2019г., счет-фактура № 434/06 от 10.08.2019г., счет-фактура № 450/06 от 26.08.2019г., Поставщик (АО «Щёлково Агрохим») предоставил Покупателю товар на сумму 2 403 112 руб. 08 коп.

Покупатель произвел частичную оплату по договору в размере 1 000 000,00 (Один миллион) руб. 00 коп., согласно платежным поручениям от 29.01.2020г.

Основная задолженность по договору № 93/2019СХ/06 составляет 1403 112 руб. 08 коп.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 0.50 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 1 403 112 руб. 08 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки № 93/2019СХ/06 от 23.05.2019 г. по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1. Договора, за несвоевременную или не полную оплату Продукции в соответствии с п. 4.1. настоящего договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размете 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.3 Договора, Покупатель обязан произвести оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Однако, по состоянию на 17.02.2020 г., денежные средства за поставленную продукцию Ответчиком перечислены не в полном объёме, что следует из текста искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно прилагаемым к иску расчетам, сумма пени по договору № 93/2019СХ/06 на 17.02.2020 года составляет 168 442.74 руб. 74 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, по существу не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разъясняет, что заключение мирного соглашения возможно на любой стадии производства, в том числе исполнительного.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АГРОПОВОЛЖЬЕ» в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 1 403 112 руб. 08 коп. задолженности, 168 442 руб. 74 коп. неустойки за период с 02.12.2019 г. по 17.02.2020 г. с последующим начислением неустойки с 18.02.2020 г. на сумму 1 403 112 руб. 08 коп. по 0,1% по день фактической оплаты, 28 771 расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко