Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-79836/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79836/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Артель" (198264, <...>, литера А, офис 1, раб. место 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2023, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" (194354, <...>, литера А, помещ. 9-Н, кабинет 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, помещ. 2 офис №07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.05.2024;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.09.2024;

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 469 231,39 рублей и неустойки по договору подряда № 207/СП-23/СУБ1 от 15.09.2023 в размере 65030,72  рублей.

Определением суда от 18.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 09.10.2024 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору подряда № 207/СП-23/СУБ1 от 15.09.2023.

Определением от 16.10.2024 суд принял к производству встречный иск.

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, помещ. 2 офис №07, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>).

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречного иска, представил отзыв.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление, просит суд произвести зачет удовлетворенных требований по исковому заявлению и встречному исковому заявлению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» считает, что требования ООО «АРТЕЛЬ» к ООО «ПТЦ» о взыскании убытков по Договору подряда от 15.09.2023 № 207/СП23/СУБ1 в сумме 228 720,95 рублей по КС-2 и КС-3 от 03.04.2024, а также неустойки за несвоевременную оплату соответствующих работ необоснованны и подлежат отклонению.

В судебном заседании 17.02.2025 был объявлен перерыв до 24.02.2025. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарно-технический центр» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (Подрядчик) 15.09.2023 был заключен Договор подряда № 207/СП-23/СУБ1 на выполнение работ по устройству внутренних слаботочных сетей на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение» (далее - Договор).

Договор заключен во исполнение Договора № 207/СП -23 от 06.06.2023, заключенного между ООО «ПТЦ» (Субподрядчик) и ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» (Генподрядчик), на выполнение комплекса строительных работ по устройству внутренних слаботочных сетей (АОВ, АПЗ, РАСЦО, СКЛ, СКУД, СОТ, ДИС, РФ)  на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями  на первом этаже», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:466, корпус 3, 2 этап.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной Подрядчику Рабочей проектной документацией (в том числе измененной или дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями настоящего Договора, Локальной сметой (Приложение №1) (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость работ по Договору составляет 11 759 824,11 рублей, в т.ч. НДС- 20 %.

В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчик принял на себя обязательства по  оплате выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 Подрядчика в течение 5-ти календарных  дней после их подписания Заказчиком.

В соответствии с п. 2.3 Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком Работ является Справка о стоимости выполненных Работ (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (КС-2). Подрядчик, в срок до 30 числа текущего месяца сдает «Заказчику» выполненные в текущем месяце объемы работ с их стоимостью по формам КС-2, КС-3 в 2 (двух) экземплярах. Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акты приемки выполненных Работ или письменно дает мотивированный отказ от приемки Работ в целом или их части, с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 Договора.

1. Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно, в следующем порядке:

4.1.1. До 30-го числа отчетного месяца Подрядчик передает Заказчику Справку по форме №КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт по форме № КС-2, накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию.

Данные формы должны быть подписаны начальником участка Заказчика, утверждены руководителем Подрядчика.

4.1.2 Заказчик в течение 5-ти рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку по форме № КС-3, Акт по форме № КС-2. Заказчик имеет право не подписывать указанные в настоящем пункте Акт и Справку до предоставления Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.

4.1.3 При несогласии Заказчика с объемами выполненных Подрядчиком работ, Заказчик возвращает Подрядчику Справку по форме № КС-3 и Акт по форме № КС-2 с указанием исправленных объемов работ.

При несогласии Заказчика с качеством выполненных Подрядчиком работ. Заказчик возвращает Подрядчику Справку по форме № КС-3 и Акт по форме № КС-2 и составляет в порядке, предусмотренном в п.6.3 Договора, рекламационный акт с указанием перечня некачественно выполненных работ и сроками их устранения.

В случае корректировки Заказчиком объемов работ Подрядчик в течение 3-х (Трех) дней вносит соответствующие изменения в соответствующие Справку и Акт и направляет новую редакцию Справки и Акта Заказчику.

В случае отказа Заказчика от приемки некачественно выполненных работ Подрядчик устраняет недостатки в выполненных работах в установленный Заказчиком срок и после устранения представляет на подпись Заказчику Справку по форме № КС-3 и Акт по форме № КС-2.

Согласно доводам истца, в процессе реализации Договора по вине Заказчика был нарушен график выполнения работ, что привело к срыву сроков окончания работ по Договору.

Также Заказчиком были нарушены обязательства по оплате выполненных и  принятых работ.

Как видно из Акта сверки взаиморасчетов, составленного на 29.05.2024 года, истцом выполнены работы на общую сумму 4 326 833,47 рублей, а оплачены платежными поручениями от 01.11.2023 г., 22.11.2023 г., 13.12.2023 г., 31.12.2023 г.,  27.02.2024 г., 03.04.2024 г. всего в сумме 3 857 602,09 рублей.

Сумма долга составляет 469 231,39 рублей.

В соответствии с п. 8.2 Договора за просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 5% (пяти процентов) от указанной суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.12.2023 по 30.05.2024 составит 97 303,24 руб.

В  связи с вышеизложенным Истцом было направлено Ответчику Заявление об отказе от исполнения договора подряда и возмещении убытков с приложениями от 30.05.2024 г., за исх. № 118, в соответствии с которым,  руководствуясь  ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик заявил об отказе от исполнения Договора подряда от 15.09.2023  № 207/СП-23/СУБ1 и просил в пятидневный  срок с момента получения уведомления, как это предусмотрено п. 7.3 Договора:

-  произвести приемку  выполненных на 03.04.2024 г.  работ,

- подписать и направить в адрес Подрядчика  Справку о стоимости работ от 03.04.2024, Акт о приемке выполненных работ от 03.04.2024 и Акт сверки взаиморасчетов;

- возместить убытки в виде оплаты выполненных, но не оплаченных работ в общей сумме 469 231,39 рублей, в том числе 228 720,95 рублей по КС-2  и КС-3 от 03.04.2024 года, 240 510,43 рублей – принятые по состоянию на 14.12.2023 года, но не оплаченные работы (Справка о стоимости выполненных работ КС-3 от  14.12.23, акты о приемке выполненных работ на 14.12.23 г. КС-2 – 5 шт);

- выплатить неустойку, предусмотренную п. 8.2 Договора.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 587 991,21 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 21 копейка.

Сторонами определены следующие сроки выполнения работ (п. 3.1 Договора):

- начало работ: 15.09.2023,

- окончание работ: 31.10.2023.

Согласно доводам ответчика, в нарушение условий Договора, подрядчиком работы выполнялись с нарушением сроков и были выполнены только на сумму 4 098 112,52 (Четыре миллиона девяносто восемь тысяч сто двенадцать) рублей 52 копейки.

По факту сдачи работ между Истцом и Ответчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подтверждающие выполнение работ на сумму 4 098 112,52 рублей, в т.ч. НДС: 1-3 от 14.10.2023, 1-2 от 14.10.2023, 1-1 от 14.10.2023, 1-4 от 14.10.2023, 1-6 от 14.11.2023, 2-4 от 14.11.2023, 2-1 от 14.11.2023, 1-5 от 14.11.2023, 2-2 от 14.11.2023, 2-3 от 14.11.2023, 3-2 от 14.12.2023, 2-5 от 14.12.2023, 3-3от 14.12.2023, 3-4 от 14.12.2023,3-1 от 14.12.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3: № 1 от 14.10.2023, № 2 от 14.11.2023, № 3 от 14.12.2023.

Просрочка выполнения работ по Договору по состоянию на 22.09.2024 года составила 327 календарных дней.

В соответствии с п. 8.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения  работ согласно п.3.1 Договора Заказчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 5 % от стоимости работ по Договору.

Таким образом, за нарушение  Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору истцу начисляется неустойка согласно п. 8.3 Договора в размере 587 991,21  рублей, исходя из расчета: 11 759 824,11 рублей – стоимость работ по Договору * 0,1%* 327 (количество дней просрочки с 01.11.2023 по 22.09.2024) =  3 845 462,48 рублей.

С учетом ограничения размера договорной неустойки (5% от стоимости работ по Договору) размер неустойки составит 587 991,21  рублей.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору Истец, уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора, а также начислил Ответчику  неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 587 991,21 рублей (Претензия - уведомление от 15.08.2024 № ПТЦ-24-158).

Суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно материалам дела сторонами подписаны и приняты без замечаний следующие акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подтверждающие выполнение работ на сумму 4 098 112,52 рублей, в т.ч. НДС : 1-3 от 14.10.2023, 1-2 от 14.10.2023, 1-1 от 14.10.2023, 1-4 от 14.10.2023, 1-6 от 14.11.2023, 2-4 от 14.11.2023, 2-1 от 14.11.2023, 1-5 от 14.11.2023, 2-2 от 14.11.2023, 2-3 от 14.11.2023, 3-2 от 14.12.2023, 2-5 от 14.12.2023, 3-3от 14.12.2023, 3-4 от 14.12.2023,3-1 от 14.12.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3: № 1 от 14.10.2023 на сумму 939 758,05, в т.ч. НДС, № 2 от 14.11.2023 на сумму 2 017 844,04 руб., в т.ч. НДС, № 3 от 14.12.2023 на сумму 1 140 510,43 руб., в т.ч. НДС.

Ответчиком произведена оплата выполненных и принятых работ на общую сумму  3 857 602,09 (Три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот два) рубля 09 копеек, в т.ч. НДС.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность  перед Истцом за выполненные и принятые работы по Договору на сумму 240 510,43 (Двести сорок тысяч пятьсот десять) рублей 43 копейки.

Данные обстоятельства признаются ответчиком, однако ответчик пояснил, что задолженность образовалась в связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ по Договору и наличием у Ответчика  встречных требований к Истцу по оплате неустойки по Договору в размере 587 991,21 рублей за нарушение сроков выполнения работ, которую Ответчик намеревался зачесть в счет оплаты стоимости выполненных работ по Договору.

Кроме того, Истцом заявлен акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 № 1-7 от 03.04.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3  № 4 от 03.04.2024, согласно которым Истцом в период  с 15.12.2023 по 03.04.2004 года выполнены работы по Договору: по разделу 4 АПЗ № п/п 89 «прокладка кабеля по кабельному коробу» на сумму 228 720,95 рублей в объеме 5562,280 м.».

Между тем, по условию п. 4.1.1 Договора до 30-го числа отчетного месяца Подрядчик передает Заказчику Справку по форме №КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, Акт по форме № КС-2, накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию. Данные формы должны быть подписаны начальником участка Заказчика, утверждены руководителем Подрядчика.

Представителем ответчика указанный акт от 03.04.2024 по унифицированной форме КС-2 и справка по форме КС-3 не подписывались.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» (Генеральный подрядчик) работы в объеме 5 562,280 м. по прокладке кабеля по кабельному коробу по разделу 4 АПЗ № п/п 89, указанные в подписанном со стороны ООО «АРТЕЛЬ» акте о приемке выполненных работ от 03.04.2024 № 1-7, на объекте не выполнялись.

Кроме того, указанный в одностороннем акте ООО «АРТЕЛЬ» объем работ по прокладке кабеля по кабельному коробу по п/п 89 превышает договорной объем с учетом ранее принятых объемов соответствующих работ (стоимость вида работ по договору не может превышать 913 686,40 руб., при этом уже принято 819 932 руб. по актам КС-2 от 14.10.2023).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ по акту  о приемке выполненных работ от 03.04.2024 № 1-7 на сумму 228 720,95 рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца на сумму 240 510,43 руб.

Определяя правовую природу возникшей денежной суммы в размере 240 510,43 руб., суд исходит из того, что указанная сумма фактически является задолженностью ответчика перед истцом, вытекающей из неисполнения договора, а не убытками, поскольку она возникла в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникло право на взыскание неустойки.

Истец, ссылаясь на вину заказчика, свои доводы не обосновал. В ходе выполнения работ своим правом не воспользовался, работы не приостановил.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 587 991,21 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, закон не запрещает зачет неустойки в счет исполнения основного обязательства.

Из текста договора не следует, что заказчик вправе удерживать неустойку из вознаграждения исполнителя.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 240 510,43 руб. и 6 161 руб. государственной пошлины, встречные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 587 991,21 руб. и 34 400 руб. государственной пошлины.

Таким образом, окончательно, путем зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 375 719,78 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

При этом из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что суд вправе также осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Судом распределена уплаченная сторонами государственная пошлина с учетом размера удовлетворения требований каждой из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель" 240 510,43 руб. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" 587 991,21 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 400 руб.

Путем зачета, окончательно, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарно-технический центр" 375 719,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.