Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А45-11940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-11940/2020
город Новосибирск
18 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК, общества с ограниченной ответственностью ГПЗ, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью С-ВИТА, общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ГПЗ

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности 26.06.2020, паспорт

ответчика: директор ФИО4, паспорт, ФИО5 по доверенности от 15.07.2020, паспорт, диплом

третьих лиц: ФИО6 по доверенности от 17.07.2020, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК), ФИО7 по доверенности от 20.08.2020, удостоверение адвоката (от общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ГПЗ)

установил

Общество с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК 4 725 208 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки продукции от 05.02.2019 (товарная накладная от 05.02.2019 № 1072).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки продукции от 05.02.2019 в части оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 05.02.2019 № 1072.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 307, 309, 310, 314, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ поддержал заявленные требования.

Представители общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представители общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК и общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ГПЗ поддержали правовую позицию истца.

Остальные участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, в письменных отзывах указали на обоснованность предъявленных к ответчику требований.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК (покупатель) был заключён договор поставки продукции от 05.02.2019.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставщику продукцию в сроки, предусмотренные договором.

Под продукцией, подлежащей поставке по договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников (пункт 1.2 договора).

Количество, цены и номенклатура по каждой партии продукции согласовываются сторонами дополнительно путём обмена письмами и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов, соглашений, путём оплаты счёта, подписания товарной накладной при получении продукции, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Оплата продукции по договору осуществляется путём перечисления денежных средств покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 180 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика (пункт 2.3 договора).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как поясняет общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК, во исполнение условий договора в адрес общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК была поставлена продукция на сумму в размере 224 291 920 рублей 86 копеек (товарные накладные от 05.02.2019 № 1045, № 1046, № 1047, № 1048, № 1049, № 1050, № 1051, № 1052, № 1057, № 1058, № 1059, № 1063, № 1064, № 1072, № 1077, № 1078, № 1079, № 1080, № 1083).

В период с 06.02.2019 по 04.02.2020 общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК частично исполнило свои обязательства по договору поставки на сумму в размере 22 800 000 рублей (платёжные поручения от 06.02.2019 № 25, от 20.02.2019 № 8, от 28.02.2019 № 27, от 06.03.2019 № 48, от 11.03.2019 № 58, от 16.04.2019 № 288, от 22.04.2019 № 322, от 24.04.2019 № 348, от 08.05.2019 № 429, от 21.06.2019 № 698, от 28.06.2019 № 746, от 01.07.2019 № 758, от 11.07.2019 № 849, от 25.07.2019 № 945, от 02.08.2019 № 1015, от 07.08.2019 № 1064, от 09.08.2019 № 1074, от 15.08.2019 № 1116, от 22.08.2019 № 1161, от 27.08.2019 № 1188, от 21.11.2019 № 1816, от 23.01.2020 № 2200, от 27.01.2020 № 2209, от 28.01.2020 № 2220, от 29.01.2020 № 2231, от 30.01.2020 № 2244, от 04.02.2020 № 2272 с назначением платежа «оплата за продукцию по договору поставки от 05.02.2019»).

С учётом назначения платежа воля ответчика при перечислении денежных средств в размере 22 800 000 рублей была направлена на исполнение денежных обязательств по договору поставки в целом, без указания конкретных накладных.

По смыслу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Поскольку имело место 19 однородных обязательств (по 19 товарным накладным) на общую сумму в размере 224 291 920 рублей 86 копеек, срок исполнения по всем обязательствам наступает одновременно (04.08.2019).

В назначении платежа по всем платёжным поручениям за указанный период значится «оплата за продукцию по договору поставки от 05.02.2019».

В этой связи общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК распределило поступившую от должника сумму в размере 22 800 000 рублей в качестве оплаты за поставленный товар пропорционально в погашение обязательств по всем товарным накладным от 05.02.2019 по договору поставки от 05.02.2020.

В период с августа 2019 года по январь 2020 года общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК произвело возврат части продукции на общую сумму в размере 91 225 087 рублей 33 копеек.

Сумма неисполненных обязательств была уменьшена кредитором.

При этом суммы возвращённого товара также были учтены кредитором при пропорциональном распределении денежных средств, поступивших в счёт оплаты по договору поставки.

17.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ (цессионарий) был заключён договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2020, от 04.06.2020), по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ уступлена часть права требования по договору поставки от 05.02.2019 к должнику обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК в размере 4 725 208 рублей 04 копеек в части неисполненных обязательств, связанных с оплатой товара по товарной накладной от 05.02.2019 № 1072.

Сумма уступленного права требования определена с учётом оплаты, распределённой по правилам пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом частичного возврата товара.

В адрес общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК было направлено уведомление об уступке части права требования (цессии) от 20.03.2020 № 02/167/20, которое получено должником 26.03.2020 по электронной почте, 06.04.2020 по юридическому адресу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление должнику о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В период с 29.04.2020 по 14.06.2020, с 16.06.2020 по 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК произвело частичную оплату задолженности по договору поставки от 05.02.2019, что было учтено обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК.

Вместе с тем доказательств полной оплаты поставленного по договору товара обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по товарной накладной от 05.02.2019 № 1072 в размере 4 725 208 рублей 04 копеек новому кредитору (обществу с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ), предыдущему кредитору (обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК) ответчиком не представлено.

Довод ответчика об изменении назначения платежей в платёжных поручениях (письмо от 16.07.2020 № 78 в адрес Банка ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ (ПАО) на внесение изменений в назначение платежа в платёжных поручениях от 20.02.2019 № 8, от 28.02.2019 № 27, от 06.03.2019 № 48, от 11.03.2019 № 58, от 16.04.2019 № 288, от 28.06.2019 № 746, от 01.07.2019 № 758, от 11.07.2019 № 849, от 25.07.2019 № 945, от 02.08.2019 № 1015, от 07.08.2019 № 1064, от 09.08.2019 № 1074, от 15.08.2019 № 1116, от 22.08.2019 № 1161, от 27.08.2019 № 1188, от 21.11.2019 № 1816, от 23.01.2020 № 2200, от 27.01.2020 № 2209, от 28.01.2020 № 2220, от 29.01.2020 № 2231, от 30.01.2020 № 2244, от 04.02.2020 № 2272; письмо от 21.07.2020 № Ис-551 в адрес общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК) судом проверен и признан подлежащим отклонению.

В письмах от 15.06.2020, от 26.06.2020 № 72, 73, 74, 75, 76, 77 в адрес Банка ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ (ПАО) на внесение изменений в назначение платежа в платёжных поручениях (от 28.06.2019 № 746, от 16.04.2019 № 288, от 08.05.2019 № 429, от 21.06.2019 № 698, от 22.04.2019 № 322, от 24.04.2019 № 348) ответчик просил внести изменения в назначение платежа с указанием конкретной товарной накладной, в том числе товарной накладной № 1072.

Вместе с тем изменения в платёжных документах не были приняты кредитором, поскольку денежные средства, поступившие по указанным платёжным поручениям с назначением платежа «оплата по договору поставки от 05.02.2019», в дату зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика были зачислены в соответствии с назначением платежа с учётом пункта 3 статьи 319.1, пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально в погашение обязательств по всем 19 товарным накладным от 05.02.2019 по договору поставки от 05.02.2019, так как срок исполнения обязательств по всем товарным накладным от 05.02.2019 на общую сумму 224 291 920 рублей 86 копеек наступил одновременно (04.08.2019).

Действия общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК, направленные на одностороннее внесение изменений в назначение платежа в платёжных поручениях, фактически направлены на изменение прекративших действие обязательств, что недопустимо в силу закона (пункт 1 статьи 453, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение назначения платежа должником возможно исключительно в разумный срок и с согласия кредитора, чего при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК в ответ на письмо № 551 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК, Банк «Левобережный» (ПАО) уведомления об отказе в принятии изменения назначения платежа по вышеуказанным платёжным поручениям (письма от 30.07.2020 № 02/571, от 24.07.2020 № 02/557/20).

Доводы ответчика о поставке обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК некачественной продукции судом отклонены как не подтверждённые совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для такого вывода доказательств.

Действий в соответствии с Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, применение которой согласовано сторонами по договору, покупателем своевременно не совершено, надлежащих документов, подтверждающих факт поставки некачественного товара, не оформлено.

При этом ссылки ответчика на документы, полученные в рамках следственных мероприятий, не имеют правовой значимости применительно к установленным по делу обстоятельствам. Надлежащим доказательством в таком случае может быть признан только приговор суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признаков мнимости сделки в отношении договора уступки части требования от 17.03.2020 судом не установлено (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

В данном случае волеизъявление общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК и общества с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ было направлено на возмездный переход части права требования по договору поставки от 05.02.2019.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации часть права (требования), принадлежащего на основании обязательства обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ СИБИРСКИЙ ПОДШИПНИК, была передана обществу с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ по договору цессии от 17.03.2020.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы первоначальным кредитором новому кредитору по акту приёма-передачи документов от 17.03.2020, 04.06.2020 к договору цессии от 17.03.2020.

Цедентом в адрес должника направлена уведомительная корреспонденция о состоявшейся цессии (от 20.03.2020 № 02/167/20), которая получена должником 26.03.2020 по электронной почте, 06.04.2020 по юридическому адресу.

Цессионарием в адрес должника направлена претензия от 06.04.2020 по договору цессии от 17.03.2020.

Новый кредитор (общество с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ) обратился с требованием о взыскании задолженности с должника в арбитражный суд.

Договор цессии от 17.03.2020 является возмездным, что следует из пунктов 2.1-2.2 договора, дополнительного соглашения от 17.03.2020, произведённой оплаты во исполнение условий договора (платёжное поручение от 16.09.2020 № 136).

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Вопрос оценки экономической целесообразности сделки между цедентом и цессионарием не входит в компетенцию должника и не является правовым основанием для оспаривания сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СПК в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ 4 725 208 рублей 04 копейки задолженности и 46 626 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ЛОГИКОМ справку на возврат из федерального бюджета 6 925 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова