Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А10-8147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8147/2019
25 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП» (далее – ООО «СМП», общество) о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 01-Ю от 01.10.2018; взыскании 27 258 рублей – основного долга, 1 893 рублей 86 копеек – неустойки за период с 01.11.2018 по 01.10.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом № 67000842896682, которое вручено адресату 27.12.2019.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву на исковое заявление спорное помещение было освобождено 05.05.2019, оснований для взыскания задолженности с этой даты не имеется.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение периода начисления неустойки, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов ответчика, в соответствии с принятым уточнением истец просит взыскать 27 258 рублей – долга по договору аренды муниципального имущества № 01-Ю от 01.10.2018, 1 542 рубля 92 копейки – неустойки за период с 11.11.2018 по 10.01.2020, а также неустойку за период с 11.01.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества № 01-ю от 01.10.2018.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 01-Ю от 01.10.2018, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение № 9, площадью 19,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора план помещения указан в приложении № 1 к договору, характеристика передаваемого в пользование имущества указана в акте приема-передачи (приложение № 2 к договору). Акт является неотъемлемой частью договора. Целевое назначение использования помещения – для размещения конторы по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора в селе Выдрино Кабанского района.

Согласно пункту 2.1. срок действия договора устанавливается на 364 дня, начинает действовать с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата по договору определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями и установлена в размере 29 730 рублей 60 копеек в год без НДС, ежемесячная 2 477 рублей 55 копеек без НДС. Ежемесячному перечислению подлежит арендная плата в размере 2 478 рублей.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 арендатор оплачивает месячную арендную плату до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной ежемесячной счет-фактуры, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендная плата включает плату за пользование нежилыми помещениями и не включает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (электроэнергия и др.). Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги производятся арендатором самостоятельно по условиям договоров, заключенных арендатором с поставщиком услуг.

Пунктом 4.3.7. установлено, что по истечении срока действия договора или при его досрочном прекращении арендатор обязан сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

01.10.2018 к договору подписан акт приема-передачи помещения. Согласно акту техническое состояние помещения на момент его передачи удовлетворительное, соответствует условиям договора и требованиям арендатора.

Управлением в адрес общества направлена претензия № 49 от 10.10.2019 с требованием погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения № 01-Ю от 01.10.2018 и неустойку, которая получена ООО «СМП» 21.10.2019.

Требования арендодателя в добровольном порядке обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 01-Ю от 01.10.2018 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 01.10.2018.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшегося за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по начислениям. По расчету истца сумма долга составляет 27 258 рублей.

Довод ответчика о том, что арендованное помещение не использовалось арендатором с 05.05.2020 и, как следствие, оснований для взыскания арендных платежей за период с мая по сентябрь 2019 года не имеется, признан судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В абзаце 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 4.3.7 договора № 01-Ю от 01.10.2018 стороны согласовали условие, согласно которому по истечении срока действия договора или при его досрочном прекращении арендатор обязан сдать имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из изложенного следует, что при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата арендодателю, который должен быть подтвержден актом приема-передачи.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю в мае 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования управления о взыскании арендных платежей за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года.

Представленный расчет основного долга судом проверен, является арифметически верным. Примененный в расчете размер арендной платы соответствует размеру согласованному сторонами в пунктах 3.2, 3.3 договора № 01-Ю от 01.10.2018.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 27 258 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора от 01.10.2018 предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, сумма долга определена в размере 27 258 рублей, период просрочки определен с 11.11.2018 по 10.01.2020, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется по периодам действия ставки.

По результатам проверки правильности представленного расчета, судом установлено, что он не соответствует условиям договора № 01-Ю от 01.10.2018 и положению действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор считается просрочившим с 11 числа месяца следующего за расчетным, следовательно, началом периода просрочки является 11.12.2018.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условие, содержащееся в пункте 5.1 договора № 01-Ю от 01.10.2018, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны согласовали порядок начисления неустойки за просрочку обществом своих обязательств, согласно которому при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Учитывая, что нормы действующего законодательства, регулирующие арендные правоотношения, не содержат императивного правила о применяемой ставке при взыскании неустойки в судебном порядке, суд считает, что по смыслу согласованного сторонами условия, закрепляющего механизм возмещения возникших у арендодателя негативных последствий в связи с просрочкой исполнения арендатором своих обязательств, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия судом резолютивной части решения, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял 5,5 %.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки за период с 11.12.2018 по 10.01.2020 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия решения, составляет 1 218 рублей 89 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с суммы долга за период с 11.01.2020 до даты фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 27 258 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с суммы долга в размере 27 258 рублей за период с 11.01.2020 до даты фактической оплаты суммы основного долга.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01-Ю от 01.10.2018, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – невнесение обществом более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № 01-Ю от 01.10.2018, с наличием которых закон (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано выше, управлением в адрес ООО «СМП» направлена претензия № 49 от 10.10.2019, в которой арендодатель предложил оплатить задолженность в срок 30 дней с даты получения настоящего требования арендатором и расторгнуть договор аренды, в случае отказа (отсутствия ответа). Данное предупреждение получено ответчиком 21.10.2019.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз подряд арендных платежей по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 01-Ю от 01.10.2018,подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 258 рублей – основного долга, 1 218 рублей 89 копеек – неустойки, неустойку, начисленную за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с суммы долга в размере 27 258 рублей за период с 11.01.2020 до даты фактической оплаты суммы основного долга.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества № 01-Ю от 01.10.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина