Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А27-8751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8751/2020
город Кемерово
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 676 руб. 07 коп. долга и 4 993 руб. 56 коп. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №102-20 от 02.07.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово о взыскании 114 676 руб. 07 коп. долга за фактически переданную тепловую энергию в период с декабря 2019 года по март 2020 года в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 35Б, а также 4 993 руб. 56 коп. неустойки (с учетом, принятых судом уточнений от 30.06.2020).

В обоснование требования истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, пояснил, что 25.09.2019 между Комитетом и политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - Ссудополучатель) был заключен договор №1016 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального имущества города Кемерово (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Ссудодатель (Комитет) обязуется предоставить, а Ссудополучатель принять в безвозмездное временное пользование помещение. Нежилое помещение было передано Ссудополучателю 25.09.2019, что подтверждается актом передачи нежилого помещения.

Согласно п. 2.3.12 договора, Ссудополучатель обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием нежилого помещения.

Также в соответствии с п. 2.3.13 договора, Ссудополучатель обязан в течение 30-ти дней с момента подписания договора заключить договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. При этом Ссудополучатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать платежи по таким договорам.

24.10.2019 договор прекратил свое действие, однако нежилое помещение по акту приема-передачи Комитету не возвращено, продолжает находиться в пользовании у Ссудополучателя.

Сотрудники Комитета не участвовали в осмотре нежилого помещения при составлении акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Кемеровская генерация», являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Комитет считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении не носят бесспорный характер, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, может затронуть интересы 3-их лиц.

Ввиду сложности рассмотрения данного дела, необходимости более детального обоснования Истцом своих требований, в целях вынесения законного и обоснованного решения ответчик полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Политическую партию «Коммунистическая партия Российской Федерации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 127051, <...>.

На основании изложенного ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 30.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, возражений против рассмотрения дела не заявило, отзыв на иск не представило.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал ранее представленное заявление о признании исковых требований в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал поступившее до начала настоящего судебного заседания заявление о признании исковых требований в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Согласно записи о регистрации права от 17.09.2019 № 42:24:0101002:24511-42/001/2019-5 городу Кемерово на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 35Б, пом. 5, площадью 424,6 м2, кадастровый номер 42:24:0101002:24511.

В период с декабря 2019 года по март 2020 года истец осуществлял предоставление тепловой энергии теплоносителя в отношении вышеуказанного объекта в отсутствие, заключенного договора теплоснабжения.

Претензионный порядок соблюден, ответчику направлена претензия от 19.02.2020 № 3-10/1-15763/20, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии за период с декабря 2019 года по март 2020 года, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с потреблением тепловой энергии на спорном объекте, за период с декабря 2019 года по март 2020 года, ТСО предъявила к оплате Комитету ее стоимость в размере 114 676 руб. 07 коп. на основании счетов № 11-122019-112123 от 31.12.2019, № 11-012020-112123 от 31.01.2020, № 11-022020-112123 от 29.02.2020, № 11-032020-112123 от 31.03.2020.

Судом установлено, что АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом и третьим лицом не опровергнут.

Суд, в соответствии на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса, является лицо, являющееся в спорный период собственником объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 35Б, пом. 5, площадью 424,6 м2, кадастровый номер 42:24:0101002:24511, город Кемерово в лице КУМИ города Кемерово.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между АО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом и третьим лицом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 114 676 руб. 07 коп., в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, так как, именно он является бюджетополучателем в обязанности, которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Кемерово выделяются средства, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с декабря 2019 года по март 2020 года, истцом заявлено требование о взыскании 4 993 руб. 56 коп. пени за период с 11.01.2020 по 26.06.2020, рассчитанных по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом выводов суда об обязанности КУМИ оплатить стоимость тепловой энергии в общей сумме 114 676 руб. 07 коп. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 993 руб. 56 коп. пени за период с 11.01.2020 по 26.06.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период с декабря 2019 года по март 2020 года на момент рассмотрения спора судом не оплачена и составляет 114 676 руб. 07 коп., а также сумма неустойки в размере 4 993 руб. 56 коп. пени за период с 11.01.2020 по 26.06.2020, также не оплачена. Ответчиком факт наличия указанной задолженности не оспорен и признан в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Судом, принято признание иска ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 119 669 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., соответственно, исхода из соотношения 30/70. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату пошлина в размере 2 100 руб., а взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 900 руб., довзысканние в бюджет государственной пошлины с ответчика не производится в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 114 676 руб. 07 коп. долга и 4 993 руб. 56 коп. пени, всего задолженности в размере 119 669 руб. 63 коп., а также 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9543 от 08.11.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов