Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А58-8138/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8138/2017
07 марта 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения в части, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, УФАС – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017 № 03/4680, третьего лица - ФИО4 по доверенности от 07.11.2017 № 334 (после перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 28.06.2017 по делу № 03-24/17 А о нарушении антимонопольного законодательства в части не включения в период нарушения государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» периода нарушений сентябрь – октябрь 2016 года.

Определением суда от 14.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - далее третье лицо, ГУП ЖКХ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что заявитель не согласен с решением в части не включения в период нарушения, допущенного третьим лицом, временного промежутка с 06.09.2016 по 31.10.2016; котельные были запущены с 06.09.2016 и счета за теплоэнергию третье лицо выставляло по нормативам с сентября 2016 года, между тем, заявитель считает, что третье лицо должно было руководствоваться показаниями приборов учета Общества с самого начала их работы; периодическая проверка технического состояния приборов учета и ввод прибора учета в эксплуатацию являются двумя различными процедурами, ввод прибора учета в эксплуатацию производится трехсторонней комиссией, при этом дата ввода прибора в эксплуатацию является датой начала применения показаний прибора учета при коммерческом учете, введенный в эксплуатацию прибор учета подлежит применению на протяжении всего срока действия поверки либо до поломки; периодический осмотр прибора учета перед началом отопительного сезона проводится двухсторонней комиссией и целью осмотра является подтверждение надлежащего технического состояния прибора учета, при этом прибор учета не вводится в эксплуатацию для целей коммерческого учета; УФАС установлено, что срок поверки приборов учета истекает в 2018, 2019 и 2010 годах, с учетом указанного выставление третьим лицом счетов за сентябрь и октябрь 2016 года по нормативам, а не по показаниям приборов учета является неправомерным.

УФАС не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 27.12.2017 № 03/5986 (том 1, л.д. 61 – 64).

Третьим лицом отзыв на заявление Общества не представлен, представитель ГУП ЖКХ не согласен с заявленными требованиями Общества, поддерживает доводы УФАС, изложенные в отзыве на заявление.

Судом установлено.

22.12.2016 в УФАС поступило заявление Общества на действия третьего лица ГУП ЖКХ о нарушении антимонопольного законодательства путем затягивания сроков опломбирования приборов учета тепловой энергии в домах на территории поселка Хандыга Томпонского района Республики (Саха) Якутия, а также выставления счетов об оплате за тепловую энергию за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года по нормативам.

Как следует из заявления и приложенных документов Общество осуществляет деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами на территории поселка Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия), в том числе обслуживает 34 жилых многоквартирных дома, на которых установлены приборы учета тепловой энергии; в августе 2016 года Общество обратилось в теплоснабжающую организацию с заявкой на осуществление проверки указанных приборов учета тепловой энергии (далее – ПУ ТЭ) в целях ввода в эксплуатацию на отопительный сезон и опломбирования ПУ ТЭ; в сентябре 2016 года представители Предприятия, приехав на проверку, настаивали на перепрограммировании ПУ ТЭ с «открытой» формулы вычисления на «закрытую» формулу и в связи с тем, что Общество не дало согласия на перепрограммирование акты периодической проверки ПУ ТЭ не были составлены; инженер-теплотехник филиала «Коммунтеплосбыт» Предприятия ФИО5 фактически в течение двух месяцев осуществлял опломбировку ПУ ТЭ, однако по настоящее время акты периодической проверки не подписаны и расчет за потребленную тепловую энергию Предприятие производит не по показаниям приборов учета, а по нормативам.

21.03.2017 УФАС на основании заявления Общества, а также информации, полученной в ходе проверки данного обращения, возбуждено дело № 03-24/17 А о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Предприятия по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и ГУП ЖКХ, приняла решение от 28.06.2017 (резолютивная часть оглашена 20.06.2017) о признании ГУП ЖКХ нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в не составлении актов периодической проверки 29 узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в обслуживании у Общества, в момент фактического осмотра (с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года); требовании представления документов с Общества в соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, после проведения осмотра и опломбирования 29 ПУ ТЭ; указании даты опломбирования в актах периодической проверки 29 ПУ ТЭ 18.11.2016 после осуществления фактического опломбирования с 13.09.2016 по 09.11.2016; не осуществлении ввода в эксплуатацию 29 ПУ ТЭ на отопительный сезон 2016 – 2017 годов и осуществлении расчета за потребленную тепловую энергию по нормативам, а не по показаниям приборов учета за период ноябрь 2016 года – апрель 2017 года (пункт 1); о выдаче ГУП ЖКХ предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения (пункт 2).

28.06.2017 Комиссия УФАС выдала ГУП ЖКХ предписание по делу № 03-24/17А о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предписала Предприятию в течение 15 рабочих дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженное в не составлении актов периодической проверки узлов учета тепловой энергии, установленных в 29 многоквартирных жилых домах, в момент фактического осмотра (с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года), требовании представления документов с потребителя в соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, после проведения осмотра и опломбирования 29 ПУ ТЭ, указании даты опломбирования в актах периодической проверки 29 ПУ ТЭ 18.11.2016 после осуществления фактического опломбирования с 13.09.2016 по 09.11.2016; впоследствии указанных действий не осуществлении ввода в эксплуатацию 29 ПУ ТЭ на отопительный сезон 2016 – 2017 годов и осуществлении расчета за потребленную тепловую энергию по нормативам, а не по показаниям приборов учета за период ноябрь 2016 года – апрель 2017 года, для чего прекратить производить расчет за потребленную тепловую энергию по нормативам в многоквартирных жилых домах по адресам: п. Хандыга – ул. Мира, 3, ул. Мира, 1, ул. Пушкина, 19, ул. Пушкина, 25, ул. Пушкина, 21, ул. Магаданская, 47, ул. Магаданская, 53, ул. Магаданская, 55, ул. Мира, 2, ул. Молодежная, 13, ул. Лесная, 12, ул. Лесная, 18, ул. Магаданская, 41, ул. Магаданская, 43, ул. Магаданская, 45, ул. Молодежная, 15, ул. Лесная, 37, ул. Кычкина, 17, ул. Кычкина, 17/2, ул. Строителей, 4, ул. П. Алексеева, 3, ул. Лесная, 24, ул. Лесная, 26, ул. Лесная, 10, ул. Магаданская, 49, ул. Лесная, 14, ул. П. Алексеева, 25, ул. Лесная, 8, ул. Мира, 10; о выполнении предписания сообщить в УФАС не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Общество, не согласившись с решением по делу № 03-24/17 А в части не включения в период нарушения ГУП ЖКХ периода нарушений сентябрь – октябрь 2016 года (нарушение, выразившееся в осуществлении расчета за потребленную тепловую энергию по нормативам, а не по показаниям приборов учета за период ноябрь 2016 года – апрель 2017 года), обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии Обществом не заявлено.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между Обществом и ГУП ЖКХ заключен договор предоставления коммунальных ресурсов для нужд населения (далее – Договор), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией (ГУП ЖКХ) и прием, передача заказчиком (Обществом) по тарифам теплоснабжающей организации коммунальных услуг потребителям на объекты теплоснабжения для коммунальных услуг, от имени которых действует заказчик с учетом оснащенности жилья элементами благоустройства: отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора для целей определения обязательств заказчика по оплате за фактическое количество теплоснабжающей организации коммунальных ресурсов стороны договора определяют расчетный объем коммунальных ресурсов в порядке, установленном в разделе 6 Договора. Расчетный объем коммунальных ресурсов, подлежащий оплате заказчиком, за каждый период оплаты, установленный договором, определяется в порядке, указанном в разделе 9 Договора.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются в каждом расчетном периоде, в зависимости от системы теплоснабжения каждого объекта теплоснабжения (открытая система теплоснабжения пункт 6.3.1 Договора, закрытая система теплоснабжения пункты 6.3.2, 6.3.3 Договора).

В пунктах 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 Договора указано, что если объект оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется по показаниям соответствующих общедомовых приборов учета.

Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 9.1 Договора).

Разделом 5 Договора определены обязанности и права заказчика. Согласно пункту 5.1.5 Договора заказчик обязуется вести учет показаний общедомовых приборов учета, снятых в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг и передавать такие показания теплоснабжающей организации до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно абзацу второму пункта 6.12 Договора в случае не предоставления за расчетный месяц заказчиком показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды либо несвоевременного их предоставления теплоснабжающая организация вправе определить расчетный объем тепловой энергии в соответствующий расчетный месяц в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии.

Из изложенного следует, что условиями договора на Общество возложена обязанность по представлению теплоснабжающей организации (ГУП ЖКХ) показаний приборов учета не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности, под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов учета в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил.

Согласно пункту 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Материалами дела подтверждается, что Общество предоставило теплоснабжающей организации (ГУП ЖКХ) реестры показаний учета на теплоэнергию за сентябрь и октябрь 2016 года 18.11.2016, т.е. с нарушением срока за сентябрь 2016 года – на 44 дня, за октябрь 2016 года – на 13 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет количества тепловой энергии, теплоносителя за указанный период должен производиться в соответствии с пунктом 121 Правил № 1034.

Судом отклоняется довод Общества о том, что дата ввода прибора учета в эксплуатацию является датой начала применения показаний прибора учета при коммерческом учете, введенный в эксплуатацию прибор учета подлежит применению на протяжении всего срока действия поверки либо до поломки прибора, т.к. наличие введенного в эксплуатацию прибора учета не освобождает Общество от соблюдения обязанностей, установленных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение УФАС в оспариваемой Обществом части соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 28.06.2017 по делу № 03-24/17 А о нарушении антимонопольного законодательства в части не включения в период нарушения государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» периода нарушений сентябрь – октябрь 2016 года отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова