Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А51-4942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4942/2022
г. Владивосток
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению администрации Лазовского муниципального округа Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и приведение его в первоначальное состояние,

При участии в заседании:

от сторон – не явились, извещены.

установил:

администрация Лазовского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и приведение его в первоначальное состояние.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истце просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2021 регистрационный №1600, взыскать задолженность по аренным платежам в сумме 66 471 рублей 46 копеек, из них сумма основанного долга 60 069 рублей 70 копеек, пени за период с 02.10.2021 по 01.06.2023 в сумме 6 401 рублей 76 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам, настаивал на расторжении договора ввиду невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указал на оплату задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Лазовского муниципального округа Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» (арендатор) 04.05.2021 заключен договор аренды земельного участка №1600, по условиям которого, арендодатель на основании распоряжения №99-р от 15.03.2021 «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:07:050101:4156», предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:07:050101:4156, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположен в территориальной зоне ЖЗ – зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Основной вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> в районе д. 22. Участок предоставляется в целях – для обслуживания многоквартирного жилого дома, указанных в кадастровом паспорте участка.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с даты, определённой сторонами в акте приема-передачи с 04.05.2021 по 03.05.2026.

Согласно пункту 3.1 договора за указанный в пункте 1.1 участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 36 067 рублей в год.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Договор может быть досрочно прекращен по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в течение одного месяца, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.4 договора договор может быть досрочно прекращен по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном в пункте 6.2 договора, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.2 договора срока не вносит арендную плату.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 5.2 договора).

04.05.2021 участок предан арендатору по акту приема-передачи.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2021 №1-12/2602 с требованием о погашении задолженности на сумму 7 523 рубля 64 копейки, с требованием привести участок в первоначальное состояние и обратиться в администрацию Лазовского муниципального округа для подписания соглашения о расторжении договора.

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 60 069 рублей 70 копеек.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1 договора за указанный в пункте 1.1 участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 36 067 рублей в год

На основании пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от суммы, указанной пункте 3.1.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Проверив расчёт заявленной истцом ко взысканию суммы основного долга, произведённый с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности (платежное поручение 76 от 26.04.2023), признав его арифметически верным и обоснованным, судом установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 60 069 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, с ссылками на платежные поручения №20 от 08.02.2023 на сумму 10 000 рублей, №76 от 26.04.2023 на сумму 7 565 рублей 54 копейки, в подтверждение ее оплаты, судом отклоняются.

При исследовании платежного поручения №20 от 08.02.2023 судом установлено, что назначение платежа – оплата по договору аренды от 28.09.2020 №1568, исковые требования истцом основаны на договоре №1600, ввиду чего указанное платежное поручение не подтверждает уплату задолженности в рамках рассматриваемого спора.

Платежное поручение №76 от 26.04.2023 на сумму 7 565 рублей 54 копейки истцом учтено в расчете предъявляемой к взысканию задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2021 по 01.06.2023 в сумме 6 401 рублей 76 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 5.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о взыскании пени заявлено обоснованно, но, при этом, удовлетворению подлежит частично.

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом вышеизложенных положений и разъяснений, судом, с учетом условий договора о размере арендной платы и сроках ее внесения, произведен собственный расчет неустойки и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в сумме 2 958 рублей 45 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга.

Истцом так же заявлены требования о расторжении договора № 1600 от 04.05.2021 аренды земельного участка, об обязании привести участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату уже более двух месяцев подряд и тем самым лишает истца законного дохода.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Аналогичное положение закреплено в п. 6.3.4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату по договору с 02.10.2021, что признается судом существенным нарушением условий указанного договора.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства погашения задолженности перед истцом.

Также материалам дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.10.2021 №1-12/2602 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, выразил намерение расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2021 №1600.

Приложенная к исковому заявлению претензия была направлена в адрес ответчика, в подтверждение чего приложен список №1 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2021 с проставлением штампа Почты России. Так, факт отправки претензии подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статьей 450, 452, 619 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении спорного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены акты осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:07:050101:4156 от 19.12.2022, 20.06.2023, которыми установлено, что земельный участок, совместно со смежным земельным участком с кадастровым номером 25:07:050101:4156, частично с трех сторон огорожен забором, выполненным из, металлических профилированных листов на деревянных столбах; наличие строительного материала (щебня) в объеме около 15-20 куб.м.; бытовой мусор; отсутствие рабочего персонала и строительной техники на объекте.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Поскольку, на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ, истец от уплаты госпошлины освобожден и госпошлина при подаче иска не уплачивалась, расходы по уплате госпошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» (ИНН <***>) в пользу администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в сумме 63 028 рублей 23 копейки, из них сумма основного долга 60 069 рублей 70 копеек, пени в сумме 2 958 рублей 45 копеек, а также пени по день фактического исполнения обязательства (уплаты основного долга).

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04 мая 2021 года, регистрационный №1600, заключенный между администрацией Лазовского муниципального округа и ООО «Форвард Марин».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 521 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.