Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А79-3995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3995/2022
г. Чебоксары
05 октября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Комсомольского района Чувашской Республики

(с. Комсомольское, Чувашская Республика, ул. Заводская, д. 57, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Ладога»

(г. Самара, Самарская область, Железнодорожный вн. р-н, пер. Коллективный, д. 2, оф. 1, ОГРН <***>)

о взыскании 150058 руб. 44 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

администрация Комсомольского района Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Ладога» (далее – Общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 09.07.2021 № 81 и взыскании 150058 руб. 44 коп. пеней за период с 07.12.2021 по 05.04.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по реконструкции МБОУ «Комсомольская СОШ № 2» в рамках муниципального контракта от 09.07.2021 № 81.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что несвоевременное исполнение обязательств по контракту обусловлено неисполнением истцом встречного обязательства по предоставлению инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, обследования плиты покрытия. По инициативе истца в проект неоднократно вносились изменения. 21.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.07.2021 № 81, соответственно, контракт считается расторгнутым с 04.05.2022.

В пояснениях на отзыв от 14.07.2022 № 08/12-2076 в связи с вступлением в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец просил взыскать с ответчика 150058 руб. 44 коп. пеней за период с 07.12.2021 по 05.04.2022.

Уточнение требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, дело просили рассмотреть без их участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2022 по 05.10.2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 09.07.2021 № 81, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по реконструкции МБОУ «Комсомольская СОШ №2» (далее - объект) согласно техническому заданию (приложение № 1) и графику выполнения работ (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта требования, предъявляемые к оказанию услуг, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение № 1) и графике выполнения работ (приложение № 2).

Результатом выполнения работ по контракту является проектно-сметная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта сторонами согласована в размере 1875730 руб. 50 коп., в том числе НДС 312621 руб. 75 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен в течение 150 календарных дней с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (приложение № 2 к контракту).

В силу пункта 7 технического задания (в редакции дополнения к техническому заданию от 10.01.2022) объемы работ по проектной документации должны быть выполнены в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Выполнить технический осмотр, обмерные работы в объемах, необходимых для проектирования (дефектная ведомость работ). В проектной документации предусмотреть демонтажные работы, средства на непредвиденные работы, вывоз мусора, строительный контроль. При необходимости выполнить комплексные инженерные изыскания для проектирования объекта в полном объеме (инженерно-геодезические, инженерно-геологические). Программы изысканий согласовать с заказчиком. Сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы осуществляет исполнитель вплоть до получения положительного заключения. Заявителем является исполнитель. Оплату за проведение экспертизы осуществляет исполнитель.

Согласно пункту 8 технического задания исполнитель обязан предусмотреть полный комплекс работ по реконструкции школы и объектов благоустройства (составление дефектной ведомости работ), также предусмотреть работы, указанные в техническом отчете ООО «Независимая экспертиза» 2019 г. и техническом отчете по результатам обследования плиты покрытия здания МБОУ Комсомольская СОШ №2» 2021 г.; обеспечить соответствие всех принимаемых решений Федеральному закону от 30.09.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 от 29.12.2011, другим действующим нормативным документам в области проектирования и строительства.

Работы считаются завершенными только при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (пункт 14 технического задания).

Сопроводительными письмами от 28.10.2021 № С-35/28-10/21 и от 02.11.2021 № С-39/02-11/21 Общество направило Администрации для рассмотрения изготовленную в рамках контракта проектно-сметную документацию (л.д. 18, 19).

В письме от 02.11.2021 № О-40/02-11/21 Общество указало, что в техническом отчете дефекты и недостатки стропильной системы не обнаружены, по общим выводам они признаны работоспособными. В случае необходимости капитального ремонта крыши, требуется внесение дополнений в техническое задание (л.д. 20).

Рассмотрев представленные документы, Администрация в письме от 03.11.2021 № 08/12-3053 сообщила Обществу о непредставлении на утверждение заказчику дефектной ведомости и представлении проектной документации не в полном объеме (л.д. 21).

В требовании от 07.12.2021 № 08/12-3404 Администрация просила в кратчайшие сроки завершить выполнение работ (л.д. 22-24). В требовании от 27.01.2021 просила в срок до 14.01.2022 предоставить информацию о сроках завершения работ (л.д. 25-26).

В ответе от 12.01.2022 № 78 Общество сообщило, что 12.01.2022 направило полный пакет проектно-сметной документации в АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве» для получения заключения государственной экспертизы проектной документации. Уведомило, что исполнитель совершает все необходимые действия для скорейшего достижения результатов, определенных в контракте (л.д. 27).

АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве» в письме от 12.01.2022 № 0042 ввиду наличия недостатков в проектной документации и неполного комплекта документов заявление о проведении государственной экспертизы оставила без рассмотрения (л.д. 100-102).

Указывая на невозможность завершения работ вследствие непредставления заказчиком необходимых документов для прохождения государственной экспертизы, Общество в уведомлении от 21.04.2022 № 130 и решении от 21.04.2022 заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта. В этот же день документы направило Администрации.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, решение получено Администрацией 28.05.2022. На основании пункта 9.18 контракт считается расторгнутым с 07.06.2022. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика 150058 руб. 44 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ за период с 07.12.2021 по 05.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 контракта предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обязательства по выполнению работ Общество обязано было исполнить не позднее 06.12.2021.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств материалы дела не содержат.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд полагает его арифметически неверным.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.20218 № 302-ЭС18-10991, при расчете пеней следует руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату расторжения контракта, то есть 07.06.2022.

Таким образом, за период с 07.12.2021 по 05.04.2022 пени подлежат уплате в сумме 82488 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета: 1874730 руб. 50 коп. × 120 дн. × 1/300 × 11%.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как усматривается из материалов дела, условиями контракта (пункт 7 технического задания (в редакции дополнения к техническому заданию)) на Общество возложена обязанность по разработке инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Мнение Администрации о том, что Общество также обязано в рамках контракта разработать инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, обследования состояния грунтов основания здания и сооружений, их строительных конструкций, обследования плиты покрытия арбитражный суд не принимает.

По общему правилу, закрепленному в статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению исходных данных, необходимых для проектирования возложена на заказчика.

Пунктом 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается возможность выполнения инженерных изысканий в рамках договора подряда на подготовку проектной документации.

Действительно, первоначально пунктом 7 технического задания обязанность по составлению названных документов была возложена на Общество. Вместе с тем, направив исполнителю дополнение к техническому заданию от 10.01.2022, заказчик возложенную обязанность отменил.

Как следует из письма АУ «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве в Чувашской Республике» от 12.01.2022 № 0042, Обществу отказано в принятии к рассмотрению документов для проведения государственной экспертизы, как по причине отсутствия документов, обязанность по представлению которых лежит на заказчике, так и по причине недостатков в проектной документации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности исполнителя до 40000 руб.

Довод Общества о том, что нарушение срока выполнения работ связано с корректировкой проектной документации по требованию заказчика, арбитражный суд не принимает, поскольку о завершении проектных работ Общество известило заказчика до истечения предусмотренного контрактом срока. Установленные экспертной организацией недостатки проектной документации относятся к ее ненадлежащему оформлению и составлению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Ладога» в пользу администрации Комсомольского района Чувашской Республики 40000 (Сорок тысяч) руб. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Ладога» в доход федерального бюджета 1467 (Одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов