Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А19-11435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11435/2023 30.08.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, ПОЧТОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1А) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ П.ПЕРЕВОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666960, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБИНСКИЙ РАЙОН, ПЕРЕВОЗ ПОСЕЛОК, ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 5)

о взыскании 1 627 152 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (далее - истец, АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ П.ПЕРЕВОЗ» (далее - ответчик, МУП «ТВС П. ПЕРЕВОЗ») о взыскании 1 627 152 руб. 85 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит

взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 588 263 руб. 46 коп., сумму пени в размере 207 835 руб. 81 коп.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТВС П. ПЕРЕВОЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.02.2021 № 2-114/21 (далее - договор от 03.02.2021 № 2114/21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения Потребителя электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги и исполнять иные обязанности, предусмотренные Договором (пункт 2.1 договора от 03.02.2021 № 2-114/21).

Объем взаимных обязательств сторон по Договору определяется в Точках поставки. Точки поставки расположены на Границе балансовой принадлежности, определенной в Документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью Договора. При отсутствии на дату заключения Договора составленных Документов о технологическом присоединении до их составления в установленном порядке Точки поставки определяются в точках присоединения Энергопринимающих устройств Потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Перечень Точек поставки приведен в Приложении № 1, в котором в том числе изложены сведения об адресе (адресах) местонахождения Энергопринимающих устройств Потребителя, величине максимальной мощности Энергопринимающих устройств

Потребителя и приборах учета (измерительных комплексах, системах учета) по каждой Точке поставки (пункты 3.1, 3.2 договора от 03.02.2021 № 2-114/21).

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение условий договора от 03.02.2021 № 2-114/21 истец за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 860 744 руб. 18 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2022 № ВЭОО009805 на сумму 639 927 руб. 95 коп., от 15.01.2023 № ВЭОО000199 (корректировочный, увеличение) на сумму 23 943 руб. 39 коп., от 31.01.2023 № ВЭОО000588 на сумму 556 163 руб. 42 коп., от 15.02.2023 № ВЭОО000812 (корректировочный, уменьшение) на сумму 623 руб. 31 коп., от 28.02.2023 № ВЭОО001356 на сумму 594 939 руб. 11 коп., от 15.03.20233 № ВЭОО009805 (корректировочный, увеличение) на сумму 46 393 руб. 62 коп., однако ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчик с учетом частичной оплаты составляет 1 588 263 руб. 46 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислены ответчику пени за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207 835 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.01.2023 исх. № 1/67, от 09.03.2023 исх. № 1/269, от 27.03.2023 исх. № 1/387 с требованиями произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 03.02.2021 № 2-114/21, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик период с декабря 2022 года по февраль 2023 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 860 744 руб. 18 коп., в связи с чем выставил в его адрес для оплаты счета-фактуры от 31.12.2022 № ВЭОО009805, от 15.01.2023 № ВЭОО000199 (корректировочный), от 31.01.2023 № ВЭОО000588, от 15.02.2023 № ВЭОО000812 (корректировочный), от 28.02.2023 № ВЭОО001356, от 15.03.20233 № ВЭОО009805 (корректировочный).

В подтверждение начислений за спорный период истцом в материалы дела представлены: акты приема- передачи электроэнергии от 31.12.2022 № ВЭОО009042, от 15.01.2023 № ВЭОО000201 (корректировочный), от 31.01.2023 № ВЭОО000569, от 15.02.2023 № ВЭОО000772, от 28.02.2023 № ВЭОО001308, от 15.03.2023 № ВЭОО001804(корректировочный), от 31.03.2023 № ВЭОО009805, содержащие показания приборов учета.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в указанный период, не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 588 263 руб. 46 коп.

Ответчиком факт потребления электрической энергии, а равно и факт нарушения срока оплаты задолженности за потребленную за период с декабря 2022 года по февраль

2023 года электрическую энергию по договору от 03.02.2021 № 2-114/21, не оспорены, доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 588 263 руб. 46 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207 835 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207 835 руб. 81 коп. является обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 207 835 руб. 81 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с МУП «ТВС П. ПЕРЕВОЗ» основного долга в размере 1 588 263 руб. 46 коп., пени за период с 19.01.2023 по 24.08.2023 в размере 207 835 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме

ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 1 796 099 руб. 27 коп. составляет 30 961 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 № 2243.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 28 961 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до уплаченной истцом суммы, то есть до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ П.ПЕРЕВОЗ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГОСБЫТ» основной долг в сумме 1 588 263 руб. 46 коп., пени в размере 207 835 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна