Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-10122/2017

4127/2017-331688(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-10122/2017
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бау Сити" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Парадная, дом 7, литера А, помещение 6Н, офис 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.05.2008)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1,литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002)

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным решения от 21.11.2016 № 126038-32 по отзыву согласия на перераспределение и отказу в заключении соглашения о перераспределении участков в соответствии со схемой, об обязании заинтересованного лица в течение десяти дней с момента вступления в силу законного акта выдать заявителю необходимые документы для проведения кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения в соответствии со схемой, и обязании Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга заключить с заявителем соглашение о перераспределении земельных участков в отношении участка, который будет сформирован в соответствии с данной схемой

при участии: от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 13.02.2017) от ответчика: представитель не явился (извещен) от третьего лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бау Сити" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения от 21.11.2016 № 126038-32 по отзыву согласия на перераспределение и отказу в заключении соглашения

о перераспределении участков в соответствии со схемой, об обязании заинтересованного лица в течение десяти дней с момента вступления в силу законного акта выдать заявителю необходимые документы для проведения кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения в соответствии со схемой, и обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с заявителем соглашение о перераспределении земельных участков в отношении участка, который будет сформирован в соответствии с данной схемой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Однако в решении суда не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с этим, определением от 16.06.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При подаче искового заявления Обществом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333.21 ГК РФ при подаче заявление об оспаривании решений, действий, бездействий госорганов, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 3000 руб.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В рамках настоящего дела рассматривались требования истца в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Комитета и устранении нарушений прав заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46- 6118/2007 распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,

регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом названной правовой позиции, судебные расходы Обществ по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бау Сити" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бау Сити" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.02.2017 № 99.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.