Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-33156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33156/2017
26 декабря 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Белфорт”, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью “Мечел-Материалы”,г. Челябинск,

о взыскании 800 019 руб. 77 коп.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Белфорт” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Мечел-Материалы” (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 108/17-мм от 23.03.2017 в размере 785 974 руб. 21 коп., пени в размере 14 045 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 004 руб.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2017 №180 и получена последним 26.07.2017. Суд считает претензионный порядок соблюденным.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований в части неустойки до суммы 27 807рублей за период с 06.06.2017 по 14 декабря 2017года

Ответчик отзывом от 27.11.2017 не возражает относительно удовлетворения требований в части основного долга. Требования о взыскании неустойки считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на несоблюдение в указанной сумме претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия № 180 от 07.07.2017 не содержит требования об уплате неустойки. Кроме того, заявленный ко взысканию размер судебных расходов по уплате услуг представителя также ответчиком отклонен со ссылкой на то, что он превышает разумные пределы.

ИСТЕЦ : Общество с ограниченной ответственностью “Белфорт” юридический адрес 620033 <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2015 , ОГРН <***>, ИНН <***>

ОТВЕТЧИК : Общество с ограниченной ответственностью “Мечел-Материалы” юридический адрес: 454047, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица , ОГРН <***>, ИНН <***>

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Белфорт” (Поставщик ) и Обществом с ограниченной ответственностью “Мечел-Материалы” (Поставщик) заключен договор простаки № 108/17-мм от 23.03.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями и товарно-транспортными накладными.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1.2 договора поставки наименование , ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.(Приложение № 1)

Пунктом 3 спецификации №1 от 23.03.2017 предусмотрено условие об оплате в соответствии с пунктом 3.3. договора, согласно которому Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленного на основании Налогового Кодекса РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка продукции в адрес ответчика по спецификации № 1 универсальный передаточный документ № 87 от 04.04.2017 на сумму 353 735руб со сроком оплаты до 03.06.2017 : по спецификации № 2 универсальный передаточный документ № 98 от 27.04.2017 на сумму 432 239руб21 коп со сроком оплаты до 26.06.2017

Продукция передан истцом в адрес ООО «Мечал-материалы» по вышеуказанным универсальным передаточным документам и получена последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю..

Доказательства оплаты поставленной продукции на сумму 785 974 руб. 21коп в материалах дела отсутствуют и ответчиком не оспаривается, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 785 974руб 21коп.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки вследствие просрочки оплаты стоимости поставленной продукции.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы неисполненного денежного обязательства

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,02% за период просрочки:

с 06.06..2017 по 14.12.2017. по УПД от 04.04.2017 и составил 13371 руб.

с 28.06.2017 по 14.12..2017 по УПД от 27.04.2017 и составил 14436руб

всего на сумму 27807рублей

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основного долга в сумме 785 974 руб. 21 коп. а также в части неустойки в сумме 27 807рублей за период с 06.06.2017 по 14 декабря 2017года всего в сумме 813781руб 21 коп

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении ответственности за нарушение договорных обязательств.. (п.43 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.»). При таких обстоятельствах, довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2017, платежное поручение №422 от 06.09.2017 на сумму 34 000рублей

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодательством предусмотрена возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание фактически оказанные услуги по данному договору, а именно: сбор документов необходимых для подачи искового заявления в суд и написание искового заявления в суд, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, фактическое признание ответчиком заявленных требований, участие в судебном заседании, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд признает обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 19004руб, оплаченные платежным поручением № 437 от 26 09.2017 по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина, исчисленная из суммы с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и составляющая 272руб

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мечел-Материалы” ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью “Белфорт” ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки № 108/17-мм от 23.03.2017 и по УПД №87 от 04.04.2017, №97 от 27.04.2017, №98 от 24.07.2017 в размере 785 974 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты товара в период с 04.06.2017 по 14.09.2017 в размере 14 045 руб. 56 коп., итого: 800 019 (восемьсот тысяч девятнадцать) руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 004 руб.

В остальной части в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья В. В. Худякова