Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А09-1476/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1476/2022
город Брянск
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Брянскавтодор»

к администрации Унечского муниципального района

о признании реестровой ошибки,

третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. № 15 от 10.01.2022);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – заявитель, АО «Брянскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Унечского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о признании реестровой ошибкой сведений о протяженности объекта недвижимого имущества «Повышенный тупик», назначение: сооружения железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 32:27:0430502:320, находящегося по адресу: Брянская область, <...> и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества «Повышенный тупик», назначение: сооружения железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 32:27:0430502:320, находящегося по адресу: Брянская область, <...> путем указания протяженности объекта 612 м.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Брянской области.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости АО «Брянскавтодор» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 32:27:0000000:925, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: железнодорожный транспорт, общей площадью 1924 кв.м., расположенный по адресу <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430502:147, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для производственной деятельности, общей площадью 22 867 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На вышеуказанных земельных участках находится принадлежащий АО «Брянскавтодор» на праве собственности повышенный тупик, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 32:27:0430502:320.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости протяженность сооружения с кадастровым номером 32:27:0430502:320 составляет 571 м.

До передачи в собственность АО «Брянскавтодор», земельный участок с кадастровым номером 32:27:0000000:925 и расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером 32:27:0430502:320 (повышенный тупик) принадлежали на праве собственности администрации Унечского района Брянской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2017.

В связи с тем, что фактическая протяженность сооружения с кадастровым номером 32:27:0430502:320 составляет 612 м., а не 571 м. АО «Брянскавтодор» 13.10.2021 обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об исправлении ошибки в сведениях о протяженности спорного сооружения.

После приостановления органом регистрации прав государственного кадастрового учета, АО «Брянскавтодор» был представлен технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в сведениях о протяженности сооружения с кадастровым номером 32:27:0430502:320, расположенного: <...>. В ходе работ установлено, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о протяженности сооружения 571 м. Согласно техническому паспорту, данная цифра является «Развернутой длиной пути», в то время как в этой протяженности не учтен законсервированный участок пути. Согласно указанному техническому паспорту сооружение начинается на пикете ПКО+28 и заканчивается на пикете ПК6+40, что соответствует протяженности 612 м. Таким образом, в ЕГРН содержится ошибка о протяженности сооружения.

Кроме того, 16.12.2021 между АО «Брянскавтодор» и Унечской дистанцией пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – Филиала ОАО «РЖД» был составлен акт разграничения принадлежности железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Унеча между Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и АО «Брянскавтодор», согласно которому общая протяженность железнодорожного пути необщего пользования АО «Брянскавтодор» Унечского ДРСУч составляет 612 м. (ПК 0+28 - ПК 6+40). Сторонами была составлена схема железнодорожного пути, в которой отражена фактическая протяженность железнодорожного пути, принадлежащего АО «Брянскавтодор» – 612 м.

Уведомлением от 22 декабря 2021 Управление Россреестра по Брянской области сообщило АО «Брянскавтодор» о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, указав на необходимость представления документов, подтверждающих изменение протяженности объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 32:27:0430502:320 в части указания протяженности объекта являются неверными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, наличие реестровой ошибки не опровергли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 32:27:0430502:320 в части указания протяженности объекта.

В рассматриваемом случае требования заявителя подтверждены материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле, в этой связи заявление АО «Брянскавтодор» удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд заявления АО «Брянскавтодор» уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению № 349 от 15.02.2022.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, учитывая ходатайство АО «Брянскавтодор» об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя, данные судебные расходы не подлежат распределению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Брянскавтодор» удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 32:27:0430502:320 в части указания протяженности объекта.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества «Повышенный тупик», назначение: сооружения железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 32:27:0430502:320, находящегося по адресу: Брянская область, <...> путем указания протяженности объекта 612 м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис