Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А46-18411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18411/2018
06 июня 2019 года
город Омск


Полный текст решения изготовлен 06.06.2019. Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика произвести поставку тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям договора теплоснабжения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ИТ Банк» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «АИС» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644031, <...>);

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066) о признании недействительным договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично, предъявлен паспорт; представитель ФИО3, по доверенности т 17.10.2018 (удостоверение адвоката №43 от 22.01.2003);

от АО «Омск РТС» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2019 №06;

от третьих лиц:

АО «ИТ Банк» - ФИО5, по доверенности от 26.12.2018 №103;

ООО «Кратос-трейд» - ФИО6, по доверенности от 01.04.2019; ФИО7,, по доверенности от 01.04.2019;

От ООО «ПКФ «АИС» - не явились

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее, АО «Омск РТС», ответчик) об обязании ответчика произвести поставку тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям договора теплоснабжения; взыскании на случай неисполнения решения суда неустойки 50 000, 00 руб.

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 23.10.2018, назначено к рассмотрению.

Определением от 28.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил обязать АО «Омскт РТС» произвести не позднее двух дней, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: <...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018; взыскать с АО «Омск РТС» в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения.

Ответчик иск не признал, подал встречное исковое заявление о признании договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018 ничтожным. Считает решение суда в случае удовлетворения требований ИП ФИО2 не исполнимым, поскольку с одной стороны расположенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:4578 тепловая камера не примыкает к сетям ИП ФИО2 ввиду ее перемещения по условиям мирового соглашения с третьим лицом АО «ИТ Банк» и как следствие не представляется возможным обеспечить поставку тепловой энергии на принадлежащий истцу объект, а с другой стороны ИП ФИО2 подключен к тепловой камере, являющейся самовольной постройкой, которая как временное сооружение также возведена рядом с тепловой камерой ТК-1-В-6/4 для временного переключения абонентов на случаи проведения работ. В качестве доказательств перемещения тепловой камеры ТК-1-В-6/4 представил в материалы дела определение судьи Арбитражного суда Омской области по делу А46-24479/2017 от 08.05.2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между АО 2Омск РТС» и АО «ИТ Банк», которым согласовано сторонами в срок до 15.09.2018 произвести демонтаж тепловой камеры с земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, а также акт демонтажа тепловой камеры, включая подведенные к ней теплотрассы с земельного участка по ул. Карла Либнехта от 20.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – акционерное общество «ИТ Банк», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «АИС», общество с ограниченной ответственностью «Кратос-трейд» (далее, третьи лица).

Третьи лица, возражали против удовлетворения иска, полагая, что принятый по делу судебный акт об удовлетворении требований ИП ФИО2 нарушит их права и обязанности, поскольку, так или иначе для его исполнения потребуется произведение работ на территории принадлежащих третьим лицам земельных участках.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

16.10.2018 ИП ФИО2 (далее, Абонент) и АО «Омск РТС» (далее, ЭО) заключен договор теплоснабжения №5-40647 в отношении нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенного по адресу: <...> (литер Б), принадлежащего ИП ФИО2

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения (Приложение №2) ЭО принято обязательство поставить истцу через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 38 7338Гкал на год на сумму 48 005, 35 руб., теплоноситель в количестве 4, 1472 куб. метров в год для обеспечения тепловой энергией и горячей водой вышеуказанного нежилого помещения, а Потребителем принято обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора ЭО принято обязательство обеспечить следующий режим поставки тепловой энергии и теплоносителя:

- для отопления – бесперебойное теплоснабжение в течение всего отопительного сезона, сроки которого определяются постановлением органа местного самоуправления города;

- для вентиляции – бесперебойное теплоснабжение в течение всего отопительного сезона за исключением фактического отключения вентиляции, подтвержденного двусторонним актом;

- для горячего водоснабжения – круглосуточное водоснабжение в течение периода, определенного настоящим договором за исключением планового отключения для проведения ремонтно-профилактических работ в согласованные с органами местного самоуправления города сроки.

Указанный договор сторонами подписан, скреплен печатями организаций, факт его заключения в судебном заседании не оспаривался сторонами.

16.10.2018 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018, согласно которому определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – наружный фланец к задвижке на врезке теплотрассы (от абонента) из которого следует, что врезка тепловой сети абонента находится в пределах тепловой камеры ТК-1-В-6/4.

Согласно пункту 7.1 стороны заключили договор на срок по 16.10.2019 и распространили его положения на отношения сторон с 01.10.2018.

На основании акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии, подписанного сторонами договора теплоснабжения (лист 133-134, том 4), а также во исполнение пункта 2.3.13 договора теплоснабжения №5-4064717.10.2018 ЭО ИП ФИО2 выдан наряд №БЕ-217 на включение с 17.10.2018 принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения 1П в здании 9 по ул. Ленина в г. Омске (литер Б).

В процессе подключения системы теплоснабжения установлено, что смонтированная теплотрасса на объект не подключена к тепловым сетям в предписанной ответчиком тепловой камере ТК-1-В-6/4. По указанному факту 17.10.2018 составлен акт №ЛМ-71.Как следует из содержания указанного акта, подписанного сторонами договора теплоснабжения, в тепловой камере ТК-1-В-6/4 выполнена врезка в действующие сети, смонтированная трасса на объект нежилое помещение 1П к данной врезке не подключена.

Тепловая трасса 5 тепловой район 1 Восточный луч, название производственное, общая площадь 4496, инвентарный номер 5030028 согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ 391619, выданному 16.06.2014 на праве собственности зарегистрировано за ОАО «Омск РТС».

Согласно техническому паспорту от 26.11.2007 на тепловые сети от ТЭЦ 1 (ул. Некрасова-1) V-C-6/1 (ул. Ремесленная/ Арктическая), расположение тепловой камеры ТК – 1-В-6/4 – 1989 года постройки, подведенной к теплотрассе диаметром 159 мм (план и разрез камеры том 2 лист 12), на плане схеме 5 теплового района Восточный, инвентарный номер 5030028, в том числе по отношению к объектам, находящимся на соответствующем земельном участке (том 2 лист 10) соответствует точкам подключения согласованным АО «Омск РТС» с ИП ФИО2 в письме от 11.09.2017 для подключения к системе теплоснабжения нежилых помещении по адресу: ул. Ленина, д.9 (литер Б).

К аналогичному выводу суд пришел при сопоставлении ситуационной схемы (лист 13 том 3) в проекте ООО ПБ «РИЦ», согласованном ИП ФИО2 АО «Омск РТС» на строительство тепловой сети для подключения нежилых помещений (литер Б) по ул. Ленина в г. Омске в точке – от теплотрассы 2 диаметром 159 мм в существующем узле трубопроводов, а также схемы теплоснабжения города до 2033 года и схемы технического паспорта (лист 10 том 2), на которой изображена тепловая камера ТК – 1-В-6/4 по отношению к зданиям сооружениям и тепловой сети, из чего пришел к вводу, что подключение согласовано в месте врезки в теплотрассу тепловой камеры ТК-1-В-6/4, а не иной камеры.

Путем исследования схемы теплотрассы и тепловой камеры по техническому паспорту относительно объектов в районе земельного участка, на котором размещена камера и ее сопоставления с топографической и исполнительной съемками местности, публичной кадастровой картой, судом установлено спорная тепловая камера построена в районе земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 по адресу: <...>. Указанный участок был предоставлен администрацией города Омска для здания хлебокомбината в бессрочное пользование АООТ «Булочно- кондитерскому комбинату № 3» в 1995 (общая площадь 3 500 кв.м).

Впоследствии, согласно действующей на тот момент редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (исключительное право на приватизацию земельных участков собственников зданий) земельный участок и находящиеся на нем здания были приватизированы ОАО «Булочно-кондитерским комбинатом».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества 15.10.2003 указанный земельный участок площадью 3 500 кв.м, а также расположенные на нем объекты недвижимости проданы ОАО «Булочно- кондитерским комбинатом» ООО ПКФ «АИС». ООО ПКФ «АИС» будучи собственником зданий, осуществило их снос.

В 2013 году ООО ПКФ «АИС» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО8 по кредитным договорам передало АО «ИТ Банк» в залог земельный участок. В октябре 2014 года ООО ПКФ «АИС» обратилось в АО «ИТ Банк» с просьбой дать согласие на разделение земельного участка на два. Банк предоставил согласие при условии сохранения ипотеки.

В результате разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 было образовано два новых земельных участка с кадастровым номером 55:36:040117:4577 (участок принадлежит ООО ПКФ «АИС») и с кадастровым номером 55:36:040117:4578 (участок АО «ИТ Банк»), в связи с чем собственники земельных участков привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В 2018 году АО «ИТ Банк» осуществило разделение земельного участка с кадастровыми номером 55:36:040117:4578, в результате которого было образовано два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:040117:4578, в результате которого было образовано два земельных участка: с кадастровым номером 55:36:040117:5073 и с кадастровым номером 55:36:090102:1699.

На дату рассмотрения дела АО «ИТ-Банк» на праве собственности принадлежит только один из двух вновь образованных земельных участков (кадастровый номер 55:36:090102:1699), поскольку второй земельный участок (кадастровый номер 55:36:040117:5073 был продан ООО «Кратос-трейд» на основании предоставленного в материалы дела договора купли-продажи от 27.08.2018, в связи с чем, ООО «Кратос-трейд» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан вывод, что на момент предоставления земельного участка 55:36:040117:25 в бессрочное пользование АООТ «Булочно-кондитерскому комбинату тепловая камера и тепловые сети уже были построены (1989 год).

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 133.1 Градостроительного кодекса РФ в ряду линейных объектов перечислены железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 ГК РФ общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Поскольку статья 130 ГК РФ четкого критерия не содержит, то вопрос об отнесении того или иного объекта, в том числе линейных сооружений, к недвижимому имуществу подлежит разрешению судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Из обстоятельств дела технической документации на объект и пояснений истца относительно возможности перемещения тепловой камеры без несоразмерного ущерба ее назначению и вместе с ней тепловых сетей, суд находит, что спорные линейные объекты не обладают признаками объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный Перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

С учетом положений пункта 4 статьи 39.36 ЗК РФ и в соответствии с Постановлением N 1300, спорное сооружение, относящееся к линейному сооружению, следует признать объектом, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Земельные участки, на которых устанавливаются охранные зоны, у собственников земли не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, не совместимые с целями установления этих зон.

Спорная тепловая камера и тепловые сети являются линейными сооружениями, обременяющими земельный участок, на котором они расположены. Указанное обременение, предусматривает выполнение ряда мероприятий по охране коммунальных тепловых сетей (приказ Министерства Архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства №197 от 17.08.1992) и соблюдение ряда ограничений в пределах охраны зоны тепловых сетей и распространяется в отношении вновь образованных земельных участков ввиду подземной прокладке тепловых сетей в пределах охранных зон, которые устанавливаются не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканалтной прокладки (пункт 4 Приказа №197).

При этом обременение в отношении земельных участков, образованных из земельного участка на котором изначально была построена спорная тепловая камера является не использованием такого участка собственником линейного сооружения, проходящего через данный участок, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем (рекомендации Арбитражного суда Западно-сибирского округа по итогам заседания круглого стола от 13.10.2017, утв. Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибиркского округа 01.12.2017, с учетом изменений, утв. Президиумом Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 02.03.2018), а соответственно нарушений прав и интересов третьих лиц, в отношении земельных участков которых действуют соответствующие ограничения в связи с размещением подземных тепловых сетей и тепловых камер и выполнением работ по подключению иных Потребителей к действующей теплотрассе, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, действующие в отношении земельного участка 55:36:040117:25 ограничения по соблюдению требований приказа №197 и Правил охраны коммунальных тепловых сетей в равной степени имеет отношение ко всем собственникам вновь образованных земельных участков на протяжении которых проходит подземная прокладка тепловых сетей и из элементов, в том числе размещение тепловой камеры ТК-1-В-6/4.

При этом, суд находит, что требования Приказа №197 в виде соответствующих ограничений использования и охраны земельных участков действуют не зависимо от факта регистрации права собственности на линейный объект и регистрации соответствующих ограничений, то есть размещение и эксплуатация линейных объектов на земельном участке допускается как путем установления сервитута, так и путем установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель для обеспечения эксплуатации объектов энергетики (статьи 23, 89 ЗК РФ).

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ 391619, выданному 16.06.2014 Тепловая трасса 5 тепловой район 1 Восточный луч, название производственное, общая площадь 4496, инвентарный номер 5030028 было зарегистрировано за ОАО «Омск РТС» на праве собственности.

Более того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 29.03.2019 л.д.44-52) в реестр внесены были сведения о наличии ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4577 и на земельный участок 55:36:040117:4578 на основании статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» от 17.08.1992 №197.

Учитывая изложенное суд находит установленным, что на момент приобретения третьими лицами вновь образованных земельных участков (из земельного участка 55:36:040117:25) о наличии соответствующих ограничений и обременений им было известно, в том числе из публичных источников, а соответственно проведение работ предприятиями и организациями, в ведении которых находятся тепловые сети (в данном случае АО «ОмскРТС») по подключению потребителя (ИП ФИО2) в пределах охранных зон путем врезки тепловой сети в тепловую камеру прав и интересов собственников вновь образованных земельных участков не нарушает.

Доводы АО «Омск РТС» о перемещении тепловой камеры в пределах вновь образованных земельных участков на расстояние не более 3 метра, с учетом положений пункта 4 Приказа №197 не влекут переоценку выводов суда, сделанных о том, что для исполнения решения об удовлетворении требований истца суда требуется проведения работ в пределах охранной зоны тепловых сетей по подключению сети Потребителя ИП «ФИО2 к тепловой камере ТК-1-В-6/4, а соответственно в пределах действующих ограничений использования земельных участков и опровергают доводы ответчика и АО «ИТ Банк» относительно того, что тепловая камера размещена не в пределах охранной зоны, которая и составляет 3 метра, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканалтной прокладки (пункт 4 Приказа №197).

Если камера перемещалась однократно (как указал ответчик и привлеченный последним для участия в деле специалист АО «ОмскРТС») и перемещена не более, чем на 3 метра, то соответственно она перемещена в пределах охранной зоны, а соответственно доводы ИТ «Банк» и ответчика о ее размещении за пределами охранной зоны не состоятельны.

Более того, ограничения и охранная зона определяются в зависимости от расположения линейного объекта и не могут оставаться неизменными в случае перемещения линейного объекта, а устанавливаются с учетом требований пункта 4 Приказа №197 – вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, то есть сопровождает линейный объект и следует за метом его размещения (прокладки).

При этом, согласно Приказу №197 охране подлежит весь комплекс сооружений в устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы, камеры с запоронй арбматурой и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опроры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункту, электрооборудование управления задвижки, кабели устройств связи и телемеханики.

При этом, как указано выше, ограничения и требования приказа распространяются на соответствующих владельцев земельных участков в пределах охранных зон тепловых сетей независимо от факта регистрации соответствующих ограничений в ЕГРП.

На момент рассмотрения дела тепловая сеть от здания по адресу <...> построена ИП ФИО2 до точки подключения согласованной сторонами – АО «Омск РТС» и ИП ФИО2, что следует следует из акта №ЛМ-71 от 17.10.2018, согласно которому «смонтированная теплотрасса на объект …к врезке в тепловой камере не подключена», акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2018 которым согласованы границы сети по факту, договора теплоснабжения, наряда №БЕ-217 от 17.10.2018 на включение Абонента ИП ФИО2. а также актов выполненных работ (л.д.40, 41том 5) и проектной документации на строительство тепловой сети (л.д.11, 12 том 3), согласованной, в том числе и с АО «Омск РТС» 02.10.2017 (согласно проекту тепловая сеть проложена ИП ФИО2 до имеющих условное обозначение Т1, Т2 диаметром 159 мм Существующий УТ), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассмотрение Арбитражным судом Омской области в рамках дела А46-39/2019 жалобы на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росррестра по Омской области) от 29.12.2018 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности в виде штрафа за нарушение требований земельного законодательства, на выводы суда по настоящему делу не влияет, поскольку в рамках рассматриваемого дела исходя из предмета и оснований жалобы вопрос о демонтаже тепловой сети, проложенной ИП ФИО2 не рассматривается, а соответственно принятый по указанному делу судебный акт на выводы суда по настоящему делу не повлияет, в связи чем, в удовлетворении ходатайства АО «ОмскРТС» о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А46-39/2019 судом отказано.

Более того, по смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости (пункт 29 Постановления N 10/22, определение ВС РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61), тогда как тепловая камера и тепловые сети исходя из технических характеристик указанных строений и учитывая возможность из перемещения, без несоразмерного ухудшения их назначения, самовольными постройками не являются.

На этом же основании несостоятельны и доводы АО «ИТ Банк» и ответчика о существовании иной тепловой камеры, обладающей признаками самовольной постройки. Кроме того, не доказан факт существования «самовольно возведенной тепловой камеры» и ее отношение к условиям подключения тепловых сетей ИП ФИО2, тогда как из представленной в материалы технической документации по подключению нежилых помещений истца к системе теплоснабжения следует, что сторонами согласовано подключение (врезка) тепловой сети абонента в пределах тепловой камеры именно имеющей обозначение ТК-1-В-6/4, а не к иной тепловой камере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По состоянию на дату принятия решения обязательства по поставки Потребителю – ИП ФИО2 через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде согласно условиям пункта 1.1 договора теплоснабжения №5-40647 АР «ОмскРТС» не исполнены.

Учитывая изложенное требования ИП ФИО2 о понуждении АО «Омск РТС» произвести не позднее двух дней, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: <...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также в исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушений права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее, судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование о взыскании неустойки в размере 10 000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения, суд находит обоснованным и разумным учитывая обстоятельства дела, специфику обязательства о понуждении которого заявлено истцом, а также период его неисполнения.

Встречное исковое заявление о ничтожности договора теплоснабжения суд находит необоснованным и подлежащим отклонению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование встречного иска ответчик, не отрицая самого факта согласования подключения тепловой сети к объекту ИП ФИО2 в точке подключения в тепловую камеру ТК – 1-В-6/4 (лист 150 том 3 встречное исковое заявление), указывает на то, что до момента фактического присоединения самим ответчиком был произведен перенос камеры с земельного участка 55:36:040117:4578 на земельный участок 55:36:040117:4577 и в связи с совершением действий по переносу камеры обязательства по заключенному с ИП ФИО2 договору теплоснабжения неисполнимы.

Иных оснований ничтожности договора теплоснабжения в обоснование встречного иска АО «ОмскРТС» не приведены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В этой связи, действия совершенные АО «ОмскРТС» по переносу камеры на обязательство по поставке тепла в рамках заключенного договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018 не влияют и обязательств из указанного договора не прекращают.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что после заключения договора теплоснабжения АО «ОмскРТС» выдало Потребителю в соответствии с условиями договора наряд на включение, тем самым давая основание полагаться истцу на действительность договора теплоснабжения.

Иных доказательств неисполнимости обязательства в материалы дела АО «Омск РТС» не представило, а соответственно не доказало факт невозможности исполнения договора теплоснабжения.

Из определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-24479/2017 от 08.05.2018, которым утверждено мировое соглашение между АО «Омск РТС» и АО «ИТ Банк», о демонтаже тепловой камеры с земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 какие либо значимые для настоящего дела обстоятельства не следуют, поскольку фактические обстоятельства дела судом при утверждении мирового соглашения не рассматривались, не идентифицированы в самом мировом соглашении также и реквизиты тепловой камеры, равносильно, как и в представленном в материалы дела акте о ее демонтаже от 20.09.2018, тогда как даже если предположить, что речь идет именно о тепловой камере, к которой подведены тепловые сети ИП ФИО9 в процессе выполнения работ по строительству теплотрассы до точки подключения, то, как следует из пояснений ответчика, «действия по переносу тепловой камеры на земельном участке по ул. Карла Либнехта, включая подведенные к ней теплотрассы» (аналогичная формулировка следует и из акта о демонтаже), производятся силами АО «ОмскРТС» и осуществлялись неоднократно, в том числе в период рассмотрения настоящего дела, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи на диске CD-R от 23.05.2019.

Более того, процедура технологического присоединения тепловой сети в пределах согласованных точке подключения осуществляется однократно, а в случае необходимости переноса точки подключения принятие соответствующего решения осуществляется по согласованию ЭО с владельцем тепловых сетей, а соответственно в случае необходимости произведения таковых действий принятие соответствующего решения и осуществления соответствующих мероприятий находится в компетенции ответчика- - АО «Омск РТС» (постановление Правительства от 13.02.2006 №83), а не третьих лиц.

К тепловой камере ТК-1-В-6/4 помимо ИП ФИО2 согласовано и произведено подключение абонентов ООО «Музыка и Кино» и ООО «Технологии ритейла», на исполнении обязательств по теплоснабжению перед которыми в рамках заключенных договоров изменение места расположения тепловой камеры (на совершение действий по переносу камеры указывает ответчик) – не сказалось, иного судом не установлено, что в целом свидетельствует о возможности перемещении камеры (с позиции самого же ответчика) без несоразмерного ущерба ее назначению, без нарушения прав и интересов потребителей в рамках договоров теплоснабжения и без прекращения бесперебойного процесса поставки тепловой энергии.

Указанные обстоятельства опровергают доводы АО «ОмскРТЬС» о ничтожности и неисполнимости договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести не позднее двух дней, с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: <...> (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066) судебную неустойку в размере 10 000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска о признании договора теплоснабжения №5-40647 от 16.10.2018 ничтожным, акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова