Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А75-18221/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-18221/2018
13 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, корпус 3) к товариществу собственников жилья «Совет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Сургутский, поселок городского типа Белый Яр, улица Некрасова) о взыскании 582 677 рублей 32 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:


муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Совет» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 578 100 рублей 69 копеек задолженности по договорам от 01.02.2017 № 88/Т, № 88, 4 576 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 582 677 рублей 32 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2019 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2019 в 10 часов 00 минут (л.д. 75-77).

Стороны, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 48-64, 69-72, 78-81).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил об оплате суммы долга (л.д. 54-56).

Истцом направлено ходатайство: об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 578 100 рублей 69 копеек в связи с оплатой, увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 755 рублей 45 копеек (л.д. 57-59).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежат прекращению.

Определением суда от 19.12.2018 к производству приняты увеличенные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 755 рублей 45 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 66-68).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.02.2017 № 88/Т (далее – договор 1, л.д. 12-20), от 01.02.2017 № 88 (далее - договор 2, л.д. 21-27) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за август 2018 года.

Согласно пункту 2.1 договора 1 ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 9 договора 1.

Срок действия договора 1 установлен сторонами в разделе 12 договора 1.

Согласно пункту 1.2 договора 2 поставщик обязуется осуществлять холодное водоснабжение, водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 договора 2.

Срок действия договора 2 установлен сторонами в разделе 6 договора 2.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи энергетических ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе двухсторонними актами, счетами-фактурами (л.д. 32-35).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 49).

Задолженность оплачена ответчиком в процессе производства по делу (платежные поручения от 05.12.2018 № 287, № 288, л.д. 60, 61).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 755 рублей 45 копеек за период с 17.09.2018 по 06.12.2018 согласно представленному расчету (л.д. 62, 63).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан ошибочным, в расчёте процентов за указанный период в году неверно указано количество дней 360 дней. Применению в расчете надлежит 365 дней в 2018 году.

Обоснованная сумма процентов составляет 9 621 рубль 82 копейки из нижеследующего расчёта:

- с 17.09.2018 по 06.12.2018 (81 дн.): 293 281,97 x 81 x 7,50% / 365 = 4 881,34 руб.;

- с 17.09.2018 по 06.12.2018 (81 дн.): 284 818,72 x 81 x 7,50% / 365 = 4 740,48 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 621 рубль 82 копейки.

В остальной части исковые требования признаются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


принять отказ муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район от иска в части требования о взыскании с товарищества собственников жилья «Совет» долга в сумме 578 100 рублей 69 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Совет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район 9 621 рубль 82 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 650 рублей 65 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Совет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1" Муниципального образования Сургутский район (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "Совет" (подробнее)