Дополнительное решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-1900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1900/22
21 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Мартыновского района Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (616512094439) о возврате земельного участка, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (616512094439) к Администрации Мартыновского района Ростовской области о признании бездействия незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрации Мартыновского района Ростовской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - Предприниматель) в котором (с учетом принятых судом уточнений т.1 л.д. 147-148,159) просила обязать предпринимателя вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600011:762 площадью 10 000 кв.м. в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, а также осуществить снос объекта недвижимости – здания мастерской.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель подал встречный иск к Администрации (т.2 л.д. 1), в котором просил признать бездействия Администрации, выразившиеся в не заключении договора аренды земельного участка № 762 незаконными и обязать Администрацию заключить договор аренды.

Решением суда от 22 ноября 2022 года иск Администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного заявления Предпринимателя отказано.

Между тем, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска Администрации.

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 23 ноября 2022 года для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание на 15 декабря 2022 года на 11 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, решением суда от 22 ноября 2022 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Поскольку, государственная пошлина подлежит как возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета, так и взысканию с него в доход федерального бюджета, суд полагает возможным произвести зачет подлежащих возврату и взысканию сумм государственной пошлины (5 700 рублей и 6 000 рублей соответственно) и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (616512094439) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Произвести зачет сумм возращенной и взысканной государственной пошлины, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (616512094439) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.