Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А27-29579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29579/2019
город Кемерово
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора ФИО2,

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 30 от 22.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика и третьего лица: представители не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кемеровской области (с учетом переименования далее - департамент лесного комплекса Кузбасса) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба причиненному животному миру в размере 80 000 руб.

Требования истца, со ссылкой на положения статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 57 Федерального закона от 24.07.2019 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру Кемеровской области в виде гибели дикого животного.

Судом установлено, что департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области переименован в департамент по охране объектов животного мира Кузбасса, о чем 21.05.2020 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с требованием не согласен, считая, что вина водителя автомобиля ФИО2 в совершении ДТП не установлена, произошедшее событие не является страховым случаем и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения имущественного вреда.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений на заявление не представило.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением от 21.07.2020 судом была назначена экспертиза по ходатайству ответчика, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...> Октября, 20): ФИО4, ФИО5.

В связи с непредставлением сторонами документов, по запросу экспертной организации необходимых для проведения экспертизы, а именно: данных о скорости движения транспортного средства Daewoo Nexia, гос. peг. Знак Р311А0142, типе и состоянии проезжей части, продольном профиле дороги на участке места ДТП, в случае наличия уклона или подъема по ходу движения автомобиля его значение в градусах, процентах или промилле, загрузке автомобиля, от эксперта поступило в суд сообщение о невозможности дачи заключения № 6231/3-3-20 от 27.10.2020, содержащее исследовательскую часть.

В связи с чем, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

20.09.2019 около 19:55 на а/д Р-255 Сибирь 321 км (+200м) водитель ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA гос. peг. Знак <***> совершил наезд на дикое животное (лося).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia на момент ДТП была застрахована в Страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис ХХХ № 0079289467 от 05.04.2019).

Факт совершенного ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Департамент обратился в страховую организацию с требованием о возмещении ущерба.

В ответе от 19.11.2019 № 10/07 страховая организация отказала в возмещении ущерба, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО2 не наступила.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

В соответствии с преамбулой Федерального закона Об ОСАГО данный Федеральный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам.

В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Ущерб от дорожно-транспортного происшествия согласно справке по расчету оценки вреда и исчислению размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Кемеровского района Кемеровской области за уничтожение одной особи лося составил 80 000 руб.

Размер ущерба по настоящему иску составлен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Факт гибели животного в результате столкновения с автомобилем, находящимся под управлением водителя ФИО2, подтверждается материалами дела.

Предъявленный к взысканию размер возмещения соответствует предусмотренному Законом об ОСАГО размеру страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим вред, причиненный их имуществу.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 80 000 руб. за вред, причиненный животному миру, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии вины водителя в совершении ДТП, и как следствие обязанности по выплате страхового возмещения, судом отклоняется, поскольку факт столкновения с автомобилем, в результате которого животное погибло, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика на производство экспертизы в размере 2 052 руб. (за исследование эксперта) относятся на него, но не взыскиваются, как внесенные на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 80 000 руб.,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко