Решение от 27 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18706/2024 28.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к ФИО2, ФИО3, третье лицо: акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, адрес: 664033, <...>), о взыскании 3 885 543 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчиков: ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;


в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2026,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической


энергии в размере 2 832 981 руб. 99 коп., пени в размере 2 070 руб. 25 коп., а также пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2025 участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с каждого ответчика основной долг за потребленную электроэнергию в размере 1 416 490 руб. 995 коп., пени в размере 526 280 руб. 88 коп. за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 и начиная с 06.12.2024 по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято.

Ответчики требования оспорили по доводам, указанным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему; указали на недоказанность вмешательства в работу прибора учета, полагая, что расчет потребленной электроэнергии необходимо производить по объему фактически потребленной энергии.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 в адрес ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" поступило обращение ФИО2 о перезаключении договора энергоснабжения в связи с приобретением объекта по адресу: <...>. На основании поступившего заявления составлен 03.05.2023 акт целевой проверки № ИИ00002955, из которого следует, что допуск к прибору учета потребитель не предоставил. 29.05.2023, 13.06.2023, 04.08.2023, 01.09.2023 сотрудники истца повторно не были допущены к прибору учета, о чем составлены акты целевой проверки.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.02.2024 № 22054 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и


исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(- ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых энергопринимающих устройств, электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), оборудования и устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (мощности), соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать Гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт уведомления, об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора - расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.


5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце

5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01 апреля 2023 года (пункт 10.2 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору в перечень электроустановок включена электроустановка № 136574 – контора, нежилое помещение, по адресу: <...>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, по 1/2 доле каждому.

Сотрудниками ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" 28.03.2024 проведена проверка прибора учета в нежилом помещении по адресу: <...>, составлен акт допуска прибора учета № ИИОО002955, в котором зафиксированы повреждения трансформатора тока фазы С от перегрева, истек межповерочный интервал трансформатора тока в 1 квартале 2022 года, в связи с чем прибор учета не допущен в эксплуатацию, недоучет составляет 7,47 % в момент замеров; в территориальную сетевую организацию направлено предписание на замену прибора учета. При проведении проверки присутствовал представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, подписавший акт без замечаний.

По причине недопуска прибора учета в эксплуатацию истцом произведен расчет потребленной электроэнергии по максимальной мощности за период с 01.04.2023 по 30.04.2024, истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 29.02.2024 № 146048-22054, № 146049-22054, № 146050-22054, № 146051-22054, № 146052-22054, № 146053-22054, № 146054-22054, № 146055-22054, № 146056-22054, № 146057-22054, № 146047-22054 на общую сумму 3 162 981 руб. 99 коп.

Согласно уточненному расчету истца ответчика за оказанные услуги по поставке электроэнергии с учетом частичной оплаты на сумму 330 000 руб. составляет 2 832 981 руб. 99 коп.


В связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истцом начислены пени за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 в размере 1 052 561 руб. 76 коп.

Истец претензией от 19.03.2024 № 0000028185 предлагал ответчикам в добровольном порядке оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 13.02.2024 № 22054, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении


энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Из пункта 170 Основных положений следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании пункта 173 Основных положений, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией


и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 188 Основных положений, в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором


была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 28.03.2024 сотрудниками истца, установлен факт повреждения трансформатора тока фазы С от перегрева, истечение межповерочного интервала трансформатора тока в 1 квартале 2022 года, недоучет составляет 7,47 % в момент замеров, в связи с чем прибор учета № 011068142151074 не допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска прибора учета № ИИОО002955.

При этом акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не составлялся.

Взамен указанного прибора учета установлен прибор учета электрической энергии типа МИР С-07.05S-230-5(10)-PZ1-Q-D № 48383023366071, допущенный в эксплуатацию в соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 14.06.2024 № 403/2024-ЮЭС.

Истец, выявив нарушения, зафиксированные в акте допуска прибора учета № ИИОО002955 от 28.03.2024, произвел расчет электроэнергии за период с 01.04.2023 по 30.04.2024, исходя из максимальной мощности.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее, также - Федеральный закон № 102-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),


договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Такое нарушение квалифицируется как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.


Таким образом, само по себе истечение межповерочного интервала не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний.

Определением от 23.06.2025 по ходатайству ФИО3 с целью установления обстоятельств по делу и проверки доводов сторон, определения исправности возможности осуществления спорным прибором учета электроэнергии достоверного её учета, вмешательства в работу прибора учета, назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный центр Урала» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:


1. Происходило ли вмешательство в работу прибора учета № ИИОО002955, повлиявшее на правильность работы и показаний указанного прибора учета (счетчика)?

2. Соответствуют ли метрологическим требованиям трансформаторы тока и прибор учета № ИИОО2955?

3. В случае неисправности трансформатора тока измерительного комплекса будет ли учитываться весь объем электрической энергии? Если нет, то какой максимальный объем потребленной энергии может потребить потребитель без учета и какой объем безучетного потребления в случае повреждения трансформатора тока и переключения всей нагрузки на фазу с поврежденным трансформатором тока?

4. Каковы возможные причины повреждения спорного трансформатора тока?


По результатам проведения экспертизы в материалы дела 21.07.2025 поступило заключение эксперта № 27-06/2025, которым установлено следующее.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что вмешательство в прибор учета № 011068142151074 не производилось.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал на то, что трансформаторы тока и прибор учета № 011068142151074 соответствуют требованиям Правил устройства электроустановок (пп. 1.5.15, 1.5.16).

Эксперт при ответе на третий вопрос указал на то, что при неисправности трансформатора тока показания прибора учета будут занижены. Максимальный ток, который может быть по шинам данного типа, составляет 475А, что соответствует мощности 104,5 кВт. (Правила устройства электроустановок, табл. 1.3.31).

При ответе на четвертый вопрос эксперт пришел к выводу, что повреждение спорного трансформатора тока может быть вызвано перегрузкой или повреждением изоляции трансформатора тока.


Истец, не согласившись с выводами эксперта ФИО7, указал, что выводы эксперта основаны на предположениях. Так, эксперт указывает, что отсутствуют следы вмешательства в работу прибора учета, при этом, данное обстоятельство установлено на основании фотографий. Эксперт, ссылаясь на соответствие метрологическим характеристикам прибора учета и трансформатора тока, имеет ввиду общие характеристики установленного измерительного комплекса, а не соответствие/несоответствие метрологическим требованиям измерительного комплекса при поверке оборудования. По третьему вопросу эксперт так же не указывает конкретных значений возможного искажения расхода. Эксперт указывает, что повреждение может быть вызвано перегрузкой или повреждением изоляции, при этом не указывает причины, то есть в связи с чем она может быть повреждена.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2025, вызванный эксперт ФИО7 ответил на вопросы сторон и суда. Экспертом при проведении экспертизы использовалось видеосъемка, которая проводилась сотрудником истца при проведении проверки. Эксперт пояснил, что при просмотре видеосъемки им не выявлены значительные повреждения, которые могут повлечь искажение учета потребленной энергии.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, является полным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Оценив в соответствии с указанными нормами экспертное заключение, суд находит данное заключение надлежащим, относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу.


Несогласие истца с выводами эксперта само по себе не являются достаточными основаниями для признания данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в заключении информации - недостоверной.

Таким образом, учитывая результаты проверенной экспертизы, а также то обстоятельство, что показания прибора учета принимались истцом при расчете фактически потребленной электрической энергии предыдущим собственником нежилого помещения, суд приходит к выводу, что вмешательство в прибор учета № 011068142151074 не производилось, прибор учета соответствует требованиям закона.

Ответчики, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, полагают, что расчет электроэнергии необходимо производить по объему фактически потребленной энергии, исходя из показаний прибора учета, предоставленных истцом, установив средний объем потребления электроэнергии за 1 сутки.

Истец, проверив контррасчет ответчиков, установив арифметические ошибки, а учитывая потери (условно-постоянные, которые образуются в трансформаторах тока и нагрузочные, которые образуются в электрической сети и зависят от объема, потребленного ресурса), произвел справочный расчет на основании расчета ответчика.

Согласно справочному расчету истца, исходя из среднесуточного объема потребленной электроэнергии 20,39 кВт., за период с 01.04.2023 по 30.04.2024 задолженность ответчиков составляет 1 588 363 руб. 73 коп.

Ответчики, проверив справочный расчет истца, с ним согласились, подтвердили частичную оплату задолженности в размере 330 000 руб.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания и позволяющих, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон (Постановления от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).


Если расчетная составляющая доказывается потребителем не учетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс.

Суд полагает, что расчет объема потребленной ответчиками электроэнергии, исходя из показаний спорного прибора учета, учитывая отсутствие доказательств вмешательства в его работу, является наиболее приближенным к достоверным, в связи с чем суд принимает справочный расчет истца, с учетом отсутствия возражений ответчиков.

Принимая во внимание доказательства частичной оплаты задолженности в размере 330 000 руб., задолженность ответчиков составляет 1 258 363 руб. 73 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что на дату вынесения судебного акта ответчики не представили доказательств оплаты долга в полном объеме, спорный объект принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, суд считает требование ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ФИО3 и ФИО2 основного долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 629 181 руб. 86 коп. с каждой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности, истец начислил пени в размере 1 052 561 руб. 76 коп. за период с 19.04.2024 по 05.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату объявления резолютивной части решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 15%.

Согласно расчету суда пени за период с 19.04.2024 по 05.12.2024 (количество дней 231), исходя из суммы долга 1 258 363 руб. 73 коп., учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ 15%, составляет 335 402 руб. 33 коп. (1 258 363,72 × 231 × 1/130 × 15%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации


об ответственности за нарушение обязательств» оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Учитывая, что факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в срок установлен, требование истца о взыскании неустойки в размере 335 402 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму основного долга за период с 06.12.2024 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.12.2024 и по день фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что спорный объект принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО3 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежат основной долг в размере 629 181 руб. 86 коп., пени в размере 167 701 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму 629 181 руб. 86 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.12.2024 и по день фактического исполнения обязательства, с каждой. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,


если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд, размер государственной пошлины по требованиям в размере 3 885 543 руб. 75 коп. составляет 42 428 руб.

При подаче искового заявления по настоящему делу истец заявил о зачете государственной пошлины в размере 24 014 руб. 90 коп., уплаченной платежными поручениями от 20.10.2023 № 52744, от 01.11.2023 № 56435, от 23.06.2023 № 29300, от 20.10.2023 № 52757, от 25.12.2023 № 65297, ходатайство судом удовлетворено.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 1 593 766 руб. 06 коп. против заявленных 3 885 543 руб. 75 коп., с ответчиков в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 850 руб. 39 коп., по 4 925 руб. 20 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) с каждой в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) основной долг 629 181 руб. 86 коп., пени в размере 167 701 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму 629 181 руб. 86 коп., в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.12.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова