Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-22114/2017

4186/2017-331396(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22114/2017
11 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Закрытое акционерное общество «Автоколонна 1107» (193019, Санкт- Петербург, ул. Хрустальная, д. 27, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н (ОГРН <***>) 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 06.09.2016, - от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3, по доверенности от

31.05.2017, 2) представитель ФИО4, по доверенности от 29.12.2016,

установил:

Закрытое акционерное общество «Автоколонна 1107» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконными действий по предъявлению требований об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители Комитета и Учреждения против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией Санкт-Петербурга (арендодателем) и товариществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1107» (правопредшественником заявителя, арендатором) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.07.1992 № 5, согласно которому заявителю предоставлен земельный участок площадью 19180 кв. м, с кадастровым номером 7018/1, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, дом 10, для эксплуатации стоянки автомобилей, зданий и сооружений (далее – договор, л.д. 14-21). В пункте 4.1 договора оговорено, что договор заключен на срок 50 лет.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендатор может в любое время расторгнуть договор по своему желанию, направив арендодателю не менее чем за 6 месяцев письменное уведомление, при отсутствии со стороны арендатора каких-либо нарушений договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии с действующим законодательством, а также в случае использования участка не в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Как следует из представленной в материалы дела схемы границ отвода, предоставленный заявителю земельный участок состоял из двух контуров – № 1 площадью 13 039 кв. м и № 2 площадью 6 141 кв. м (л.д. 74).

Согласно справке ЛЕННИПИ ГЕНПЛАНА от 14.10.1992 № 1/594 земельные отводы ТОО «Автоколонна 1107» зарегистрированы в городском земельном кадастре. Им присвоены кадастровые номера 7020/1, 7018/1 и 1509/1.

Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре от 19.02.2009 № 08-4317 по заказу Общества разработан проект границ землепользования шифр: 08-4317, в том числе земельного участка № 2 площадью 11 961 кв. м и земельного участка № 4 площадью 5 986 кв. м (регистр титулов II л.д. 21).

На основании заявления Общества от 04.08.2009 (регистр титулов II л.д. 2), в целях формирования фактически используемого земельного участка, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 10.12.2009 № 4187-рк Обществу были утверждены границы земельного участка площадью 11 915 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. В (регистр титулов II л.д. 24-25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2015 по делу № А56-31875/2015 установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.11.2011 № 6797-ЗУ Общество приобрело земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, дом 10, литер В, общей площадью 11915 кв. м, кадастровый номер 78:12:7018:16, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимого имущества, размер участка определен исходя из необходимости для использования указанных объектов.

22.03.2017 сотрудниками Учреждения была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. 2-ой Луч), площадью 5 754 кв. м, в ходе которой установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен.

22.03.2017 за № 25772-13 Комитет направил в Учреждение заявку на освобождение земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1

(юго-западнее пересечения с ул. 2-ой Луч), площадью 5 754 кв. м, от лиц, незаконно находящихся на участке, и их имущества.

Из содержания указанной заявки следует, что договор аренды от 16.07.1992 № 5 был расторгнут уведомлением Комитета от 21.11.2014 № 10907-13/14.

31.03.2017 Обществом было получено уведомление Учреждения № 142-17, в соответствии с которым в срок до 11.00 10.04.2017 Обществу было предписано освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. 2-ой Луч), площадью 5 754 кв. м.

Считая действия Комитета и Учреждения по предъявлению требований об освобождении рассматриваемого земельного участка незаконными, заявитель обратился с настоящими заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, основанием для направления 22.03.2017 Комитетом заявки № 25772-13 на освобождение рассматриваемого земельного участка послужил вывод о расторжении договора аренды от 16.07.1992 № 5 уведомлением Комитета от 21.11.2014 № 10907-13/14.

В судебном заседании представитель Комитета также пояснил, что считает указанный договор аренды расторгнутым по основанию прекращения существования объекта аренды, вследствие образования земельного участка с кадастровым номером 78:12:7018:16, площадью 11915 кв. м, предоставленного Обществу по договору купли-продажи от 08.11.2011 № 6797-ЗУ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату направления Комитетом уведомления об отказе от договора (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора установлено пунктом 7.2, согласно которому договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии с действующим законодательством, а также в случае использования участка не в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Из содержания уведомления Комитета от 21.11.2014 № 10907-13/14 следует, что Комитет в соответствии с пунктом 7.1 договора отказывается от его исполнения, в связи с чем договор прекращает свое действие по истечении 6 месяцев с даты направления уведомления.

Вместе с тем, пункт 7.1 договора не наделяет арендодателя правом на отказ от его исполнения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для принятия Комитетом решения об одностороннем отказе от договора.

Относительно довода Комитета о прекращении договора аренды по основанию прекращения существования объекта аренды, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату издания Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга распоряжения от 10.12.2009 № 4187-рк, которым Обществу были утверждены границы земельного участка площадью 11 915 кв. м, расположенного по адресу: <...>, лит. В, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пояснениям Комитета, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, дом 10, литер В, общей площадью 11 915 кв. м, кадастровый номер 78:12:7018:16, был образован путем первичного формирования.

Доказательств того, что указанный земельный участок был образован вследствие преобразования земельного участка с кадастровым номером 7018/1 способами, установленными статьей 11.2 ЗК РФ, либо вследствие уточнения его границ, в материалы дела Комитетом не представлено.

Из сопоставления схемы границ отвода (л.д. 74), схемы расположения земельного участка (регистр титулов II л.д. 25) и проекта границ землепользования шифр: 08-4317 (л.д. 73) следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:12:7018:16 был образован в границах контура № 1, площадью 13 039 кв. м, указанного на схеме границ отвода (участок № 2 в проекте границ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством

землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств настоящего дела земельный участок с кадастровым номером 7018/1, переданный Обществу по договору, не прекратил свое существование в результате формирования на его части земельного участка с кадастровым номером 78:12:7018:16 и не повлек прекращения или изменения договора аренды в отношении территории, не занятой земельным участком с кадастровым номером 78:12:7018:16.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, который предписано освободить Обществу, является частью земельного участка, предоставленного Обществу по договору аренды от 16.07.1992 № 5, указанной под № 2 на схеме границ отвода (л.д. 74) и № 4 в проекте границ землепользования шифр: 08-4317 (л.д. 73).

На основании изложенного, следует признать, что действия Комитета и Учреждения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права Общества, являющегося арендатором указанного земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» и Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга по предъявлению требований закрытому акционерному обществу «Автоколонна 1107» об освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Книпович, уч. 1, (юго-западнее пересечения с ул. 2-й Луч).

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в пользу закрытого акционерного общества «Автоколонна 1107» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Автоколонна 1107» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.