Решение от 13 января 2021 г. по делу № А33-29223/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года

Дело № А33-29223/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 13.01.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТАТ» (ИНН 6623121389 , ОГРН 1176658026335 )

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБСЛУЖИВАНИЕ» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами , судебных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КАШАЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТАТ» (далее – ООО «Электростат», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ООО «ИСО», ответчик) о взыскании задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки товара №ИсоА-Дог2019/1302 от 29.01.2020 в размере 836 989 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 740 руб. 02 коп., расходов, связанные с составлением искового заявления с расчетом неустойки и направлением документов в суд в размере 10 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 08.10.2020, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КАШАЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в процессе не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 18.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 6 452 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 636 руб. 25 коп.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании 23.12.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 29.12.2020, после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором наличие отношений по поставке товара с истцом не оспорил, однако указал, что задолженность за поставленный товар погашена в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИСО» (покупатель) и ООО «Электростат» (поставщик) заключен договор поставки от 29.01.2020 № ИсоА-Дог2019/1302 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации. Расчет за поставляемые товары осуществляется платежными поручениями путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре (п. 3.1. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон принятых на себя обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора).

Пунктом 8.4. договора определено, что все споры между сторонами, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение договора сторонами согласована поставка товара по спецификациям:

- от 06.02.2020 № 1 на сумму 41 941 руб. 19 коп., срок оплаты определен в п. 4 спецификации и составляет 30 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя;

- от 25.05.2020 № 3 на сумму 806 548 руб. 80 коп., срок оплаты определен в п. 4 спецификации и составляет 30 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя.

Истцом поставлен товар ответчику по товарным накладным:

- от 14.02.2020 № эл000000003 на сумму 30 441 руб. 19 коп.;

- от 27.06.2020 № эл000000050 на сумму 806 548 руб. 80 коп.

Указанные партии товара отгружены поставщиком через ООО Транспортная компания «Кашалот» по товарно-транспортной накладной от 14.02.2020 № НТГАЧН0058697522 (товар по накладной от 14.02.2020 № эл000000003 фактически вручен 27.02.2020), по товарно-транспортной накладной от 29.06.2020 № НТГАЧН0100088510 (товар по накладной от 27.06.2020 № эл000000050 фактически вручен 07.07.2020).

Поставленный товар покупателем не оплачен, истец обратился к ответчику с претензиями от 07.08.2020 № ЭЛ-08-08 и № ЭЛ-07-08, направленными почтовой связью и полученными ответчиком 17.08.2020. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства полной оплаты поставленного товара, в том числе по платежным поручениям:

- от 18.11.2020 № 82186 на сумму 30 441 руб. 19 коп.;

- от 09.12.2020 № 86813 на сумму 800 096 руб. 40 коп.;

- от 17.12.2020 № 89728 на сумму 6 452 руб. 40 коп.

Истец, с учетом принятого судом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 6 452 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 636 руб. 25 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 29.01.2020 № ИсоА-Дог2019/1302 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 836 989 руб. 99 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 14.02.2020 № эл000000003, от 27.06.2020 № эл000000050, а также товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком от 14.02.2020 № НТГАЧН0058697522, от 29.06.2020 № НТГАЧН0100088510.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом по спорным товарным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон принятых на себя обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что соглашения о неустойке спорный договор не содержит.

Определенный спецификациями срок оплаты поставленного товара (30 дней с момента поступления товара на склад) наступил, в связи с чем, истец числил за ответчиком задолженность в размере 836 989 руб. 99 коп.

Стоимость поставленного товара, таким образом, ответчику надлежало перечислить истцу не позднее:

- 30.03.2020 для товара поставленного 27.02.2020 (по ТТН от 14.02.2020 № НТГАЧН0058697522 на сумму 30 441 руб. 19 коп.);

- 06.08.2020 для товара поставленного 07.07.2020 (по ТТН от 29.06.2020 № НТГАЧН0100088510 на сумму 806 548 руб. 80 коп.).

Таким образом, первым днем нарушения обязательства для поставки на сумму 30 441 руб. 19 коп. является 31.03.2020, для поставки на сумму 806 548 руб. 80 коп. является 07.08.2020.

Ответчик оплатил товар с нарушением указанного срока по платежным поручениям от 18.11.2020 № 82186 на сумму 30 441 руб. 19 коп., от 09.12.2020 № 86813 на сумму 800 096 руб. 40 коп. и от 17.12.2020 № 89728 на сумму 6 452 руб. 40 коп.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение обязательств по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым просит взыскать:

- 928 руб. 42 коп. по накладной от 14.02.2020 № эл000000003 на сумму 30 441 руб. 19 коп.;

- 11 613 руб. 42 коп. по накладной от 27.06.2020 № эл000000050 на сумму 806 548 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

Поскольку ответчиком товар оплачен с нарушением сроков оплаты, установленных договором, исковые требования подлежат удовлетворению в части 12 636 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 452 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит, так как к моменту рассмотрения дела ответчиком товар оплачен в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением искового заявления с расчетом неустойки и направлением документов в суд в размере 10 000 руб., уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления, пояснения составляет 5 000 руб., досудебной претензии – 7 500 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что между ООО «Электростат» (заказчик) и ООО «Центр правовой помощи» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2020, в соответствии с п. 1.1. которого заказчика поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по вопросам взыскания с ООО «Инжиниринг строительство и обслуживание» задолженности по договору от 29.01.2020 № ИсоА-Дог2019/1302.

Из п. 1.2. договора от 16.09.2020 следует, что оказание юридических услуг по настоящему договору заключается в совершении исполнителем следующих действий:

- юридические консультации по вопросам действующего законодательства в сфере взыскания задолженности за выполненные работы;

- составление искового заявления, расчетов и других документов, для предоставления в суд в защиту интересов заказчика;

- обжалование решения суда в апелляционной и кассационной инстанциях (за дополнительную плату).

Стоимость услуг исполнителя по договору от 16.09.2020 определена в п. 3.2. и составляет 10 000 руб. платы за изготовление документов и подачу их в суд.

Сторонами договора от 16.09.2020 составлен акт об оказании услуг по договору, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял юридические услуги по договору в полном объеме без замечаний.

Услуги по договору от 16.09.2020 оплачены заказчиком 21.09.2020, в подтверждение чего представлена квитанция серия ЛХ № 000267 на сумму 10 000 руб., содержащая ссылку на договор оказания юридических услуг.

Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., факт оказания услуг подтверждается материалами дела, исковое заявление подписано привлеченным специалистом по соответствующей доверенности, требование о распределении судебных расходов в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 835 руб. по платежному поручению от 21.09.2020 № 111.

Размер государственной пошлины для изначально заявленных исковых требований составляет 19 993 руб., которая подлежит отнесению на ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения ответчиком требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и после принятия судом иска к производству.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 636 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19835 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг строительство обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 158 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева