Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А58-1923/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1923/2019
25 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 285 490, 89 рублей, об обязании предоставить подписанную уполномоченным лицом и заверенную печатью товарную накладную,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 603, 60 рублей;

при участии:

от АО "Энерготрансснаб": ФИО1 по доверенности от 05.03.2020 б/н, удост. 19.06.2015 №757;

от ООО "Импорт Лубрикантс": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 285 490, 89 рублей и об обязании предоставить подписанную уполномоченным лицом и заверенную печатью товарную накладную.

Определением суда от 17.10.2019 встречное исковое заявление акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.08.2019 о взыскании 258 603, 60 рублей принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания представителя ООО "Импорт Лубрикантс" в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречного иска в части взыскании убытков.


Суд, выслушав доводы АО «Энерготрансснаб», изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

17.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (далее - поставщик) и акционерным обществом "Энерготрансснаб" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 17-155 (л.д.9-11, т.1), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара получателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ассортимент товара, количество, качество, цена, сроки и условия поставки определяются в спецификации №1, являющаяся приложением № 1 к настоящему договору.

Под партией товара стороны понимают количество ассортимента товара, поставленного по одной железнодорожной товарно-транспортной накладной (пункт 2.2).

Отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в 20-ти футовыхконтейнерах МПС РФ либо в арендованных (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель не позднее, чем за три дня до начала срока поставки обязан дать (телеграммой или факсом) поставщику и в адрес станции отправления подтверждения железнодорожной станции назначения о готовности получения товара, а также предоставить поставщику разнарядку, в которой должны быть указаны отгрузочные реквизиты грузополучателя: (наименование станции назначения и дороги; код станции назначения; наименование грузополучателя; код грузополучателя; полный почтовый адрес грузополучателя; код ОКПО грузополучателя).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, датой поставки товара считается дата штемпеля ж/д станции назначения на ж/д накладной.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара на станции отправления согласно товарно-транспортным документам (пункт 2.6).

Поставщик или его грузоотправитель сообщает покупателю товара в 3-х дневный срок со дня отгрузки телеграммой или по факсу дату отгрузки, станцию отправления, номера транспортных накладных контейнеров, номер и дату договора, наименование и количество отгруженного товара (пункт 2.7).

Покупатель в трехдневный срок со дня получения товара подтверждает (по факсу, телексу, письмом) получение товара по настоящему договору с указанием номера и даты договора (пункт 2.8).

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем, в отношении:

- количества – в соответствии с весом, указанным в транспортных накладных (квитанциях) и иных сопровождающих товар документах;

- качества – в соответствии с сертификатом качества (паспортом качества) (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1, сумма договора составляет 525 150 руб., в т.ч. НДС 80 107 руб. 63 коп.

Покупатель осуществляет расчет в течении 60 банковских дней с момента осуществления покупателем приёмки продукции в полном объеме, при отсутствии разногласий по качеству и количеству продукции при условии предоставления покупателю счета, УПД, сертификата соответствия, удостоверение о качестве на поставленную продукцию (пункт 5.1).

Все споры и разногласия по договору решаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешить споры путем переговоров, они передаются на рассмотрение суда, или арбитражного суда PC (Я) (пункт 6.4).

Стороны будут стремиться к разрешению возникающих споров путем переговоров. Неурегулированные сторонами разногласия по исполнению настоящего договора и в связи с ним подлежат передачи на рассмотрение Арбитражного суда PC (Я) (пункт 7.1).

Стороны соблюдают претензионный порядок. Претензии рассматриваются сторонами в срок, который не может превышать 30-ти дней со дня его получения (пункт 7.2).

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование товара – М14В2 для судовых дизельных двигателей. ГОСТ 12337-84 в количестве 45 бочек объемом 216,5 л. общей стоимостью 525 150 руб.

Дополнительным соглашением от 25.04.2017 № 1 (л.д.12, т.1) к вышеуказанному договору стороны договорились о нижеследующем:

1. В связи с изменением пункта поставки товара, изложить пункт 1 Спецификации (Приложение №1) к договору в следующей редакции:

«Срок поставки товара: с 20 по 25 мая 2017 года, <...> ».

2. В связи с изменением пункта поставки товара, изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции:

«Сумма договора составляет 590 150 руб., в т.ч. НДС 89 952 руб. 88 коп.»

3. В связи с изменением пункта поставки товара, изложить пункт 2.3 договора в следующей редакции:

«Отгрузка товара осуществляется автомобильным транспортом, согласно Спецификации (Приложение № 1) к договору».

ООО «Импорт Лумбрикантс», исполняя условия договора, произвел поставку товара акционерному обществу «Энерготрансснаб» на общую сумму 590 150 руб., в подтверждение им представлены копия товарной накладной от 09.06.2017 № 1153 (л.д.19, т.1), копия товарно-транспортной накладной от 06.06.2017 (л.д.39, т.1), копия транспортной железнодорожной накладной серии ЭГ № 459672 (л.д.40-41, т.1).

АО «Энерготрансснаб» оплатил часть товара на общую сумму 331 546 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.08.2017 № 2284 (л.д.23, т.1).

04.10.2017 от ООО "Импорт Лубрикантс" в адрес АО "Энерготрансснаб" направлено сопроводительное письмо с просьбой подписать и поставить печать на товарную накладную от 09.06.2017 № 1153, либо предоставить мотивированный отказ в течение 10 дней с даты получения письма (л.д.22, т.1).

18.11.2017 ООО "Импорт Лубрикантс" направило в адрес АО "Энерготрансснаб" предарбитражную претензию от 18.11.2017 (л.д.25, т.1).

Согласно п 5.6 договора, поставщик по окончанию отчётного месяца направляет покупателю акт сверки расчетов, который покупатель обязан в течение 5 рабочих дней от даты получения подписать, скрепить печатью и направить поставщику. При уклонении от подписания актов сверки расчетов свыше 15 календарных дней, за основу принимаются данные поставщика.

22.12.2017 ООО «Импорт Лубрикантс» направил в адрес акционерного общества «Энерготрансснаб акт сверки с указанием задолженности в сумме 258 604 руб. (л.д.31, т.1), который ответчик получил 13.02.2018, и на момент подачи иска возражений на него не представил.

Неисполнение АО «Энерготрансснаб» обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

АО "Энерготрансснаб" с исковыми требования не согласен по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Суд, рассмотрев материалы дела по первоначальному иску, изучив доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ник Лоджистик» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (далее - клиент) заключен договор от 15.06.2016 № 18 (л.д.32-36 т.1), по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента организовать оказание определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг), а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме, а также в сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц (пункт 1.1).

17.04.2017 в ООО «Ник Лоджистик» поступила заявка от ООО «Импорт Лубрикантс», что подтверждается экспедиторской распиской (л.д.37, т.1).

Согласно отчету ООО «Ник Лоджистик» по исполнению заявки от 17.04.2017 № 16 (л.д.38, т.1), 17.04.2017 ООО «Ник Лоджистик» поступила заявка от ООО «Импорт Лубрикантс», а также товар (смазочные материалы) для доставки грузополучателю – АО «Энерготрансснаб». 28.04.2017 полученный от ООО «Импорт Лубрикантс» товар был передан ООО «Ник Лоджистик» ПАО «Трансконтейнер» ст. ФИО2 для перевозки железнодорожным транспортом на станцию Беркакит. 17.05.2017 товар был доставлен на станцию назначения Беркакит и передан представителю ООО «Ник Лоджистик» в рамках договора транспортной экспедиции – ООО «Автовираж». До 27.05.2017 товар находился на станции Беркакит так как не была открыта паромная переправа. 27.05.2017 товар был погружен на автомашину представителя ООО «Ник Лоджистик» в рамках договора транспортной экспедиции с ИП Островским для доставки товара в г. Якутск, однако в дороге машина сломалась и была отбуксирована обратно на станцию Беркакит. 06.06.2017 товар был погружен на автомашину представителя ООО «Ник Лоджистик» в рамках договора транспортной экспедиции с ИП Островским для доставки товара в г. Якутск и 09.06.2017 года был доставлен АО «Энерготрансснаб», <...>.

При этом при получении товара обнаружилось, что одна бочка полностью пустая со следами вытекшего масла. ФИО3 размером около 7,5 см находится на дне бочки, о чем составлен акт приемки контейнера от 09.06.2017 № 2, подписанный представителями АО «Энерготрансснаб и водителем ФИО4 (л.д.63, т.1).

Указанный факт также подтвержден товарно-транспортной накладной от 06.06.2017 (л.д.64, т.1), где в сведениях о грузе указано количество бочек – 45 и имеется отметка о том, что одна бочка пустая в графе «Наименование продукции, товара (груза) или номера контейнеров», а также сделана отметка о том, что составлен акт № 2 от 09.06.2017 недостача масла М14В2 – 1 бочка вытекшая, имеет на дне трещину 7,5 мм (в графе «Отметки о составленных актах»).

Таким образом, из составленных и подписанных акционерным обществом «Энерготранснаб» водителем ФИО4 автопредприятия ИП Островский акта № 2 от 09.06.2017 и товарно-транспортной накладной от 06.06.2017, следует, что товар акционерному обществу «Энертрансснаб» передан в количестве 44 бочек масла, поскольку 1 бочка была пустая с трещиной со следами вытекшего масла.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью «Импорт Лубриканст» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что АО «Энетрансснаб» произвело оплату обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» в сумме 331 546 руб., остальную сумму не оплатило, поскольку товар поставлен не в полном объеме.

ООО «Импорт Лубрикантс» просит о взыскании неоплаченной суммы товара в сумме 258 604 руб.

Вместе с тем, учитывая, что товар поставлен не в полном объеме стоимость неоплаченного товара составляет 245 489 руб. 55 коп. из расчета: 590 150 (цена договора) / 45 (количество бочек) = 13 144,44 х 44 (количество целых бочек) = 577 035,55 – 331 546 (оплаченная сумма) = 245 489,55 руб.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование ООО «Лубрикантс» по первоначальному иска в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению в сумме 245 489 руб. 55 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга по первоначальному иску не подлежит удовлетворению.

ООО "Импорт Лубрикантс"по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 886 руб. 89 коп. за период с 12.08.2017 по 24.12.2018 и далее с 25.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу указанных норм и разъяснений положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно.

Однако, судом при проверке расчета процентов, произведенной истцом, обнаружена ошибка в части периода взыскания, учитывая даты получения товара ответчиком.

Согласно п. 5.1. договора, покупатель осуществляет расчет в течении 60 банковских дней с момента осуществления покупателем приёмки продукции в полном объеме, при отсутствии разногласий по качеству и количеству продукции при условии предоставления покупателю счета, УПД, сертификата соответствия, удостоверение о качестве на поставленную продукцию.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку контейнер с продукцией поставлен 09.06.2017, обязанность покупателя оплатить наступила 01.09.2017, соответственно период просрочки начинает течь с 02.09.2017.

Кроме того проценты подлежат начислению на сумму фактически поставленного товара.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

245 489,55 р.

02.09.2017

17.09.2017

16

9,00

245 489,55 × 16 × 9% / 365

968,51 р.

245 489,55 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

245 489,55 × 42 × 8.5% / 365

2 401,09 р.

245 489,55 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

245 489,55 × 49 × 8.25% / 365

2 718,88 р.

245 489,55 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

245 489,55 × 56 × 7.75% / 365

2 918,97 р.

245 489,55 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

245 489,55 × 42 × 7.5% / 365

2 118,61 р.

245 489,55 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

245 489,55 × 175 × 7.25% / 365

8 533,28 р.

245 489,55 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

245 489,55 × 91 × 7.5% / 365

4 590,32 р.

245 489,55 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

245 489,55 × 182 × 7.75% / 365

9 486,66 р.

245 489,55 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

245 489,55 × 42 × 7.5% / 365

2 118,61 р.

245 489,55 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

245 489,55 × 42 × 7.25% / 365

2 047,99 р.

245 489,55 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

245 489,55 × 49 × 7% / 365

2 306,93 р.

245 489,55 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

245 489,55 × 49 × 6.5% / 365

2 142,15 р.

245 489,55 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

245 489,55 × 16 × 6.25% / 365

672,57 р.

245 489,55 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

245 489,55 × 40 × 6.25% / 366

1 676,84 р.

245 489,55 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

245 489,55 × 77 × 6% / 366

3 098,80 р.

245 489,55 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

245 489,55 × 56 × 5.5% / 366

2 065,87 р.

245 489,55 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

245 489,55 × 35 × 4.5% / 366

1 056,41 р.

245 489,55 р.

27.07.2020

18.11.2020

115

4,25

245 489,55 × 115 × 4.25% / 366

3 278,22 р.

Сумма основного долга: 245 489,55 р.

Сумма процентов: 54 200,71 р.

На основании изложенного, первоначальный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 54 200 руб. 71 коп. за период с 02.09.2017 по 18.11.2020 и далее с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга, в остальной части требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по первоначальному иску не подлежит удовлетворению.

ООО Импорт Лубрикантс" по первоначальному иску также заявлено требование об обязании предоставить подписанную уполномоченным лицом и заверенную печатью товарную накладную № 1153 от 09.06.2017.

Товарная накладная - унифицированная форма N ТОРГ-12 - это начальный документ учета, который применяется при продаже различных видов продукции сторонней организации. Утверждена постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Товарная накладная ТОРГ-12 содержит данные о товаре, его количестве, стоимости и другую информацию, составляется в двух экземплярах (первый остается у отпускающего лица, на его основании производятся списания товаров, второй передается другой стороне).

Согласно императивным нормам ч. ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных

Согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. При осуществлении предпринимательской деятельности лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности со специальными нормами главы 30 указанного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору поставки.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Представитель АО «Энерготрнсснаб» в ходе судебного разбирательства пояснил, что у него отсутствует товарная накладная № 1153 от 09.06.2017(поступали только ее копии накладной, подлинник накладной не поступал), подписания которой требует ООО «Импорт Лумбрикантс», иного истцом не доказано.

Возможность реального исполнения решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможность реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истцом при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре не доказана.

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав поставщика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки: если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения по первоначальному иску требования об обязании предоставить подписанную уполномоченным лицом и заверенную печатью товарную накладную.

АО "Энерготрансснаб" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Импорт Лубрикантс" о взыскании 244 061 руб., в том числе неустойка 177 045 руб. и убытки 67 016 руб., (с учетом последнего уточнения от 18.11.2020), которое принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.10.2019.

Как следует из встречного искового заявления, ООО "Импорт Лубрикантс" нарушен срок поставки, которую он должен был осуществить до 25.05.2017 (согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 к договору поставки №17-155 от 17.04.2017).

Согласно п. 6.1. договора поставки №17-155, поставщик обязан возместить покупателю 2% от стоимости договора за каждый день просрочки поставки, а также возместить покупателю дополнительные расходы по хранению, контейнеропользованию и т.п. в размере фактических затрат.

Как указывает АО «Энерготрансснаб», поставщик нарушил срок поставки на 16 календарных дней (с 26.05.2017 по 09.06.2017), соответственно размер неустойки в виде 2% от стоимости договора за каждый день просрочки поставки за данный период составляет 177 045 руб. (из расчета 15 х 590 150 х 2/100).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2017 №1434 о досудебном порядке решения вопроса (л.д.149-150, т.1).

ООО «Импорт Лубрикантс» со встречными исковыми требования не согласен по доводам, указанным в отзыве на встречное исковое заявление и дополнениях к нему, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении предъявленной неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора поставки №17-155 от 17.04.2017, в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с нарушением срока поставки товара на ст. Беркакит, поставщик возмещает покупателю затраты по хранению, контейнерапользованию и т.п. в размере фактических затрат. В случае поставки товара позже срока указанного в Спецификации №1, поставщик возмещает 2 % от стоимости договора за каждый день просрочки поставки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что установленная договором ответственность сторон за нарушение обязательств в размере 2 % за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара до 0,1%:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

590 150,00

26.05.2017

09.06.2017

15

590 150,00 × 15 × 0.1%

8 852,25 р.

Итого:

8 852,25 руб.

Сумма основного долга: 590 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 852,25 руб.

На основании изложенного, встречное исковое заявление в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 8 852 руб. 25 коп. за период с 26.05.2017 по 09.06.2017, в остальной требования о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Кроме того, АО «Энерготрансснаб» предъявлены убытки в сумме 67 016 руб., в связи с нарушением поставщиком срока поставки, выразившиеся в затратах на доставку нефтепродуктов до п. Хандыга автомашиной КАМАЗ х916кт для передачи на транспортное судно СХ-2035.

Данные убытки составили 67 016 руб., из расчета:

1) Заработная плата: 430 км. х 8,8 т х 1,01 х 1,2 (согласно Положения об оплате труда работников отдельного транспорта АО «Энерготрансснаб» от 27.12.2016) в сумме 4 586 руб. 20 коп.;

2) Социальные взносы 30,2% в сумме 1 385 руб.;

3) Затраты на ГСМ а/м Камаз, гос. Номер х916кт по маршруту г. Якутск – п. Хапндыга – г. Якутск в сумме 25 044 руб. 70 коп.;

4) Услуги парома в сумме 36 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Исходя из представленных истцом по встречному иску документов не усматривается, что товар поставленный ООО «Импорт Лубрикантс» был куда-либо перемещен, в том числе и на какое-либо судно (в путевом листе от 30.06.2017 указано масло М14В2 как и в ТНН (без номера) указано масло в бочках М14В2), при этом отсутствуют иные идентифицирующие признаки товара (масло моторное для судовых двигателей, объем бочки и инвентарный или иной номер.

Кроме того не представлено доказательств того, что именно товар поставленный ООО «Импорт Лубрикантс» должен был быть отправлен обществом с ограниченной ответственностью Энерготранснаб» на конкретном судне в конкретный срок.

Помимо прочего сам факт просрочки исполнения обязательств не может свидетельствовать о необходимости затрат на доставку вышеназванного товара ответчиком на судно посредством автотранспорта, такие затраты могут быть связаны и с хозяйственной деятельностью ответчика.

Справка об остатках ТМЦ за период 2017 год датирована 03.06.2020, при этом ссылка на первичные документы, являющиеся источником информации, изложенной в такой справке не приложены, копии таких документов также в материалах дела не представлены.

Необходимо отметить, что расход топлива судна не может определяться приказом от 25.05.2010, так как расход топлива определяется техническими характеристиками двигателя в частности и судна в целом, в том числе изложенными в паспорте судна и двигателя судна, однако таких документов материалы дела не содержат.

Кроме того, общеизвестно, что на расход топлива влияют не только технические характеристики судна, но и иные природные и техногенные факторы, которые могут как увеличивать, так и уменьшать расход топливо судна. (такие как хорошая погода, движение судна с одинаковой скоростью и т.д.).

К тому же довод АО «Энерготрансснаб» об отсутствии в продаже масла марки М14В2 в виду его специфичности материалами дела не подтвержден, а протокол заседания закупочной комиссии АО «Энерготрансснаб» от 10.02.2017 не содержит ограничений в приобретении ТМЦ у неограниченного круга лиц при производственной необходимости.

Из содержания судового журнала следует, что 29.05.2017 судно отбыло из г. Якутска в п. Нижний Бестях, 30.05.2017 прибыло в г. Якутск, 03.06.2017 - не указывается место расположения судна, 04.06.2017 -река Алдан; после 04.06.2017 судно в Якутск не возвращалось по 24.09.2017;25.09.2017 -<...> сентября 2017 г. листы не заполнены, в том числе не указано, где находилось в эти дни судно; 02.10.2017 -18 км река Лена, 03.10.2017 - рейд №3, 04.10.2017- рейд №3, 202 мкрн.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного встречное исковое заявление в части взыскания убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска по имущественному требованию на сумму 285 490 руб. 89 коп. уплачена платёжным поручением от 28.12.2018 № 1139; по неимущественному требованию уплачена платёжным поручением от 28.12.2018 № 1149.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на общую сумму 244 061 руб. уплачена платежным поручением от 06.05.2019 № 1575 в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2020 акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 06.05.2019 № 1575 в сумме 12 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора по первоначальному иску, с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины 8 572 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 084 руб. При этом 69 руб. государственной пошлины по имущественному требованию и 6 000 руб. государственной пошлины по неимущественному требованию судом относятся на истца, с учетом результатов рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения встречного иска с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 2 164 руб.; с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 5 717 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет. При этом государственная пошлина, взысканная со сторон в доход федерального бюджета, зачету не подлежит.

Проведя зачет требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 838 руб. 01 коп., в том числе основной долг 245 489 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 45 348 руб.46 коп.. за период с 02.09.2017 по 18.11.2020 и далее с 19.11.2020 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 572 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 299 690 руб. 26 коп., в том числе основной долг 245 489 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 54 200 руб. 71 коп. за период с 02.09.2017 по 18.11.2020 и далее с 19.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 572 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 69 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 084 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 8 852 руб. 25 коп. за период с 26.05.2017 по 09.06.2017; в доход федерального бюджета государственную пошлину2 164 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 717 руб.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лубрикантс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 838 руб. 01 коп., в том числе основной долг 245 489 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 45 348 руб.46 коп.. за период с 02.09.2017 по 18.11.2020 и далее с 19.11.2020 по день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 572 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина