Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А33-35158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года Дело № А33-35158/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в

судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной

ответственностью «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2023, личность

удостоверена паспортом;

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2025 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания от уполномоченного органа поступили пояснения, в котором он указывает, что должник погасил задолженность в полном объеме.

Представитель должника подтвердил факт погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего Код доступа к материалам дела -

должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» является действующей организацией: последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 28.03.2024; последняя банковская операция совершена 18.06.2024; за должником зарегистрированы транспортные средства; в отношении общества имеются неоконченные исполнительные производства; в материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности; представитель должника принял участие в судебном заседании 14.04.2025.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, при принятии решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре судам необходимо также исследовать наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица по общей процедуре: требования к нему в совокупности должны составлять не менее 2 000 000 руб., длительность неисполнения этих требований – три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу, должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности. Уполномоченный орган указывает, что долг погашен в полном объеме, что также подтвердил в судебном заседании представитель должника.

Таким образом, на дату судебного заседания 14.04.2025 суд не может прийти к выводу, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

С учетом вышеизложенного, приведенные ФНС России доводы относительно применения статьи 230 Закона о банкротстве нельзя признать доказанными достаточными и допустимыми

доказательствами, как и касательно того, что должник неплатежеспособен, вследствие чего подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

В силу статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» признаков отсутствующей организации, принимая во внимание отсутствие банкротообразующей задолженности, арбитражный суд отказывает ФНС России в признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» как отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

Руководствуясь статьями 53, 59, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать ФНС России в признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин