Решение от 31 января 2022 г. по делу № А48-8645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-8645/2021

«31» января 2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022;

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области (адрес: <...>)

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 11.10.2021 – в деле);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 11.01.2022 №03 – в деле);

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 14.01.2022 – в деле);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор Москва-Харьков», учреждение, ответчик) о признании незаконными действий по внесению изменений в проект организации дорожного движения в части изменения разметки и ликвидации левого поворота на км 646 (645+300) автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, и обязании ответчика устранить нарушения путем внесения в проект организации дорожного движения соответствующих изменений и организации левого поворота на км 646 (645+300) автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика от 16.11.2021, от 17.01.2022.

Представитель ответчика требование не признает по доводам, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву от 09.11.2021, от 11.10.2021.

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по Белгородской области считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка и здания по адресу: Белгородская область, <...> (кадастровый номер земельного участка: 31:10:1002002:4464, категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объектов общественного питания; кадастровый номер здания: 31:10:1002002:5436, назначение - предприятие общественного питания). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за предпринимателем 03.11.2016.

На момент приобретения ИП ФИО2 здания на автомобильной дороге М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на км 645+300 в Белгородской области действовал левый поворот, который обеспечивал возможность подъезда к зданию автомобилей по направлению движения в сторону г. Москвы.

В 2020 году в дорожную разметку на автомобильной дороге М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной были внесены изменения - на км 645+300 в Белгородской области была ликвидирована разметка 1.7 и нанесена сплошная линия разметки 1.3, в результате чего, действовавший ранее левый поворот был запрещён.

20.11.2020 ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» в адрес ИП ФИО2 направило письмо № 5/4-1124, в котором сообщило, что решение об изменении разметки принято 27.05.2020 ответственными представителями УГИБДД УМВД России по Белгородской области и ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» в ходе совместного обследования автомобильной дороги федерального значения М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участке км 603+000 - км 703+000 и подъезд к г. Белгород. Обусловлено данное решение несоответствием данного участка автомобильной дороги требованиям п. 6.4.2 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования». Также учреждение сослалось на наличие дорожно-транспортных происшествий в предшествующие периоды, которые связаны с маневрами транспортных средств при осуществлении левого поворота.

15.01.2021 ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» в ответ на претензию предпринимателя направило в его адрес письмо № 5/4-1124, в котором сообщило, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. В случае реконструкции автомобильной дороги федерального значения переустройство объектов дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов, примыканий к указанным объектам осуществляется владельцами таких объектов при наличии согласия в письменной форме, выдаваемого владельцами автомобильных дорог на выполнение указанных работ, содержащего технические требования и условия.

09.06.2021 ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» в ответ на запрос ИП ФИО2 направило в его адрес письмо № 22/301 с приложением копии протокола от 27.05.2020 обследования пешеходных переходов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород - граница с Украиной км 603+000 км 703+000 и подъезд к г. Белгороду, копии Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород - граница с Украиной на участке км 603+000 - км 683+460, разработанного ООО «СДТ-Проект» и утверждённого ФКУ «Упрдор Москва-Харьков» с приложением на 1 листе копии графического материала (схемы), отображающего выбор проектных решений по организации дорожного движения.

Не согласившись с действиями ответчика по внесению изменений в проект организации дорожного движения в части изменения разметки и ликвидации левого поворота на км 646 (645+300) автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 6.4.2 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» следует устраивать отдельную полосу для поворота налево в следующих случаях: на главном направлении движения на нерегулируемых пересечениях и примыканиях на дорогах категорий I - III – всегда.

20.03.2014 между ФКУ «Упрдор Москва – Харьков» и ООО «ЮСП Девелопмент Строитель» заключен договор № 2014-8 на размещение примыкания в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М - 2 «Крым» на км 645 + 300 (справа) в Белгородской области с приложением №1 к договору «Технические Требования и условия на согласование строительства примыкания к автомобильной дороге М -2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород граница с Украиной на км 645 + 300 (справа) в Белгородской области».

В пункте 2 договора указано, что для осуществления левого поворота предусмотреть устройство накопительной полосы в соответствии СКИП 2.05.02 - 85 для II категории дороги и типовыми проектными решениями 503-051 89.

Однако данное условие не было выполнено владельцем объекта - ООО «ЮСП Девелопмент Строитель».

10.08.2021 заключен государственный контракт №03541000008421000111 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М -2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной км 637 + 500 - 652 + 000 в Белгородской области со сроком окончания работ - ноябрь 2022 года.

Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 31-1-1-3-001579-2018 от 26.09.2018, предусмотрено устройство барьерного ограждения на всем участке капитального ремонта автомобильной дороги. Для безопасного разворота транспортных средств предусмотрена разворотная петля на км 644 + 200 автодороги М -2 «Крым».

При разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги М -2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участке км 637 +500 - км 652 +000, Белгородская область ООО «Автодоринжиниринг» руководствовалось Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Из указанного Постановления Правительства РФ следует, что выделения Проекта организации дорожного движения в отдельный раздел не требуется, он входит в разделы: «Пояснительная записка», «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения».

Раздел «Пояснительная записка» должен содержать: описание вариантов маршрутов прохождения линейных объектов по территории района строительства (далее - трасса), обоснование выбранного варианта трассы; сведения о линейном объекте с указанием наименования, назначения и место расположения начального и конечного пунктов линейного объекта; технико - экономическую характеристику проектируемого линейного объекта (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения, сведения об основных технологических операциях линейного объекта в зависимости от его назначения, основные параметры продольного профиля и полосы отвода и др.);

Раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» должен содержат: сведения о категории и классе линейного объекта; сведения о проектной мощности (пропускной способности, грузообороте, интенсивности движения и др.) линейного объекта; для автомобильных дорог: обоснование типов и конструктивных решений искусственных сооружений (мостов, труб, путепроводов, эстакад, развязок, пешеходных мостов, подземных переходов, скотопрогонов, подпорных стенок и др.); описание схем мостов, путепроводов, схем опор мостов (при необходимости) схем развязок на разных уровнях; сведения о способах пересечения линейного объекта.

На основании задания проектирования выполнен анализ интенсивности дорожного движения с составлением прогноза на 20-летнюю перспективу, с учетом распределения транспортных потоков в узлах по направлениям.

В соответствии с требованиями п. 6.11 и п.6.38 СП 34.13330.2012 при необходимости примыкания в зависимости от интенсивности движения и состава транспортного потока оборудованы переходно - скоростными полосами и полосами накопления для выполнения левых поворотов. Малоинтенсивные примыкания и выезды во дворы выполнены простым примыканием с запретом левых поворотов и возможностью заезда через специально оборудованные места разворотов.

Согласно п. 6.1 СП 34.13330.2021 минимизировано количество примыканий к дороге II категории в одном уровне.

Таким образом, при разработке проектной документации на капитальный ремонт дороги были выполнены все необходимые требования.

Уставом ФКУ «Упрдор Москва – Харьков» определены цели, предмет и виды деятельности учреждения, к которым отнесены:

обеспечение внесения в установленном порядке предложений по временному ограничению или прекращению движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в связи с сезонными дорожно-климатическими условиями и в случае возникновения стихийных бедствий и иных чрезвычайных происшествий (п. 3.3.53 Устава);

обеспечение учета и анализа причин дорожно-транспортных происшествий в соответствии с нормативными документами Российской Федерации (п. 3.3.54 Устава);

разработка в установленном порядке проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (п. 3.3.55 Устава).

утверждение в установленном порядке схем организации дорожного движения и ограждение мест производства работ, а также мер по обеспечению безопасности движения транспортных средств и безопасного ведения работ (п. 3.3.56 Устава);

разработка и реализация планов и программных мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и экологической безопасности на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения\, переданных в оперативное управление учреждению (п. 3.3.57 Устава).

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор Москва - Харьков осуществляет в установленном порядке утверждение схем дорожного движения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в целях осуществления прорывного научно - технологического и социально -экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта по созданию безопасных и качественных автомобильных дорог следует исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить: а) достижение следующих целей и целевых показателей: снижение количества мест концентрации дорожно - транспортных происшествий (аварийно - опасных участков) на дорожной сети в два раза по сравнению с 2017 годом; снижение смертности в результате дорожно - транспортных происшествий в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом - до уровня не превышающем четыре человека на 100 тыс. населения (к 2030 году - стремление к нулевому уровню смертности).

Согласно пп. «м» п. 1 Перечня поручений Президента России от 17.07.2019 №Пр-1381ГС по итогам заседания Государственного совета Правительству РФ поручено разработать план мероприятий по оснащению четырехполосных автомобильных дорог системами разделения встречных направлений движения и при необходимости обеспечить внесение изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации.

25.05.2020 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) направило поручение № ИК -15 пр руководителям подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений.

Согласно п. 30 поручения Министра транспорта Российской Федерации от 15.08.2019 № ЕД-17/117 об исполнении пп. «м» п. 1 Перечня поручений Президента России от 17.07.2019 №Пр-1381ГС по итогам заседания Государственного совета по оснащению четырехполосных автомобильных дорог системами разделения встречных направлений движения, руководителям федеральных казенных учреждений поручено при подготовке технических заданий, разработке проектной документации, проведении строительно- монтажных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту подведомственных автомобильных дорог, на участках с четырьмя полосами движения или на которых планируется уширение проезжей части с двух до четырех полос (и более), в обязательном порядке предусматривать мероприятия по оснащению таких участков системами разделения встречных направлений движения в целях предотвращения дорожно -транспортных происшествий, связанных с выездом транспортных средств на полосу встречного движения.

Согласно п. 1.2 Регламента Федерального дорожного агентства (далее - Агентство), утвержденного приказом Росавтодора от 15.03.2006 № 10, Регламент определяет правила работы с документами по исполнению поручений, содержащихся в актах Правительства Российской Федерации, протоколах заседаний Российской Федерации, координационных и совещательных органов Правительства Российской Федерации, а также поручений Председателя и Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, Министра транспорта Российской Федерации и его заместителей.

Согласно пункту 1.4 Агентство находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7 Агентство в пределах своей компетенции издает индивидуальные правовые акты на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов и поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства.

Согласно пункту 4.1 акты Агентства, а также резолюции (поручения) руководителя (заместителей руководителя) агентства по рассматриваемым документам оформляются и рассылаются исполнителям, как правило в течение суток, а срочные и оперативные - незамедлительно.

Согласно пункту 4.7 в случае, если поручение руководителя (зам. руководителя) агентства не исполнено в установленный срок, головной исполнитель в течении 3 дней после истечения срока, установленного для исполнения поручения, представляет руководителю (заместителю руководителя) агентства объяснение о ходе исполнения поручения с указанием должностных лиц, на которых возложено исполнение поручения, причин его не исполнения в установленный срок и мер ответственности, предлагаемых или принятых в отношении виновных в неисполнении поручения работников.

Согласно пункту 4.8 в случае, если агентство не исполнило в установленный срок поручение Минтранса, руководитель агентства (лицо, исполняющее его обязанности) в течении 3 дней после истечения срока представляет в министерство информацию о ходе исполнения поручения с указанием должностных лиц, на которых возложено исполнение поручения, причин его неисполнения в установленный срок и мер ответственности, предлагаемых или принятых в отношении виновных в неисполнении поручения работников.

Таким образом, протокол №1 от 27.05.2020 обследования пешеходных переходов на автомобильной дороги общего пользования федерального значения М- 2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной км 603 + 000 - км 703 + 000 составлен по поручению (прямому указанию) Федерального дорожного агентства.

Для достижения поставленной задачи Президентом РФ, владельцы автомобильных дорог руководствуются п. 6.1 СП 34.13330.2021, которым минимизировано количество примыканий к дороге II категории в одном уровне. В соответствии с требованиями п. 6.11 и п. 6.38 СП 34.13330.2021 при необходимости примыкания в зависимости от интенсивности движения и состава транспортного потока оборудованы переходно - скоростными полосами и полосами накопления для выполнения левых поворотов. Малоинтенсивные примыкания и въезды во дворы выполнены простым примыканием (правый поворот) с запретом левых поворотов и возможностью заезда через специально оборудованные места разворотов.

Запрет левых поворотов с установкой барьерного ограждения по оси разделительной полосы выполнен на основании п. 11.8 СП 42.13330.2016, п. 5.5.20 СП 396.1325800.2018, п. 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, п. 4.2.3 ГОСТ 58653-2019, а также п. 6.4.2 ГОСТ 58653-2019, согласно которому предусмотрено обязательное наличие отдельной полосы для поворота на главном направлении движения на нерегулируемых пересечениях и примыканиях на дороге II категории.

Согласно справке отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФКУ «Упрдор Москва – Харьков» интенсивность движения транспортных средств на участке км 645 + 000 - 646 + 000 автомобильной дороги М -2 «Крым» Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной составляет 10154 авт./сут.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что при движении транспортных средств из города Курска в направлении города Москвы на обходе города Орла все перекрестки, предназначенные для въезда в город Орел, если необходимо совершить левый поворот, оборудованы светофорами км 356 + 612, км 367 + 577, км 372 +075, км 374 + 200. Таким образом, упорядочено движение транспортных средств при осуществлении левого поворота, что способствует безопасности дорожного движения.

Не принимается судом довод заявителя о том, что протокол №1 от 27.05.2020 не может служить основанием для ликвидации левого поворота на рассматриваемом участке автомобильной дороги, т.к. не содержит анализа существующей дорожно-транспортной ситуации, в связи со следующим.

При составлении протокола №1 от 27.05.2020 комиссия руководствовалась ГОСТ Р 58653 - 2019 для организации автомобильного движения на пересечениях и примыканиях.

Основой для принятия решения о ликвидации левого поворота послужил анализ дорожной обстановки на 646 километре автомобильной дороги М -2 «Крым». На указанном километре за период с 10.06.2017 по 13.09.2019 были зафиксированы следующие виды ДТП, а именно: наезд на препятствие - 1, столкновение - 9, наезд на пешехода - 2, всего 12. Последствия ДТП: число погибших - 2 чел., число раненых - 18 чел. На основании приведенных фактов (число ДТП), 646 километр является аварийно-опасным участком. Следовательно, возникла необходимость в принятии мер, направленных на предотвращение ДТП. В проект организации дорожного движения на 646 километре была внесена ликвидация разрывов на осевой разметке (разметка 1.7) и нанесение сплошной линии разметки 1.3.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что за шесть месяцев (июль - декабрь) 2020 и 10 месяцев (январь - октябрь) 2021 на аварийно - опасном участке км 646 автодороги М - 2 «Крым» не было совершено ни одного дорожно - транспортного происшествия, что свидетельствует о сохранении жизни и здоровья участников дорожного движения, предотвращении значительного материального ущерба. Кроме того, ИП ФИО2 не обжаловал в суде протокол № 1 от 27.05.2020 «Обследования пешеходных переходов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва – Тула – Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной км 603 + 000 - км 703 + 000 и подъезд к городу Белгороду», данный протокол не был признан недействительным. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам городского поселения относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей города услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности здание пункта общественного питания, расположенное на территории города Строитель, входит в инфраструктуру города. Следовательно, доступность проезда к зданию пункта общественного питания, принадлежащего ИП ФИО2, возлагается на органы городского самоуправления.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова