Решение от 12 мая 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ 13 мая 2026 года12 мая г.Тверь Дело № А66-11253/2025

2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой К.А., при участии представителей ГКУ - ФИО1, Администрации - ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва,

к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь,

при участии третьего лица: Администрации города Твери, о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- Заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – Учреждение, ГКУ) о признании незаконным действия Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившегося в направлении Заявителю расчета от 31.01.2025 года арендной платы на 2025 год за земельный участок с КН 69:40:0200055:9, государственная собственность на который не разграничена по договору № 12 от 06.01.2000 года со ссылкой наличие задолженности по арендной плате в размере 583 875 руб., пени 65 839,55 руб., подписанного И.о. директора ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4.

Предприниматель о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, по правилам статьи 123 АПК РФ, явку лично либо представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о проведении заседания в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.


Предприниматель заявленные требования поддерживает полностью, свои права считает нарушенными поскольку, договор аренды земельного участка прекратил своё действие с октября 2023 года, запись о его расторжении внесена в ЕГРН. В связи с чем, действия ГКУ по направлению ему расчета арендной платы с указанием задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 31.01.2025, неправомерно.

Представитель ГКУ по заявленным требованиям возражает, представлен письменный отзыв. В обоснование своей позиции Учреждение ссылается на то, что за расторжением договора аренды ФИО3 к нему не обращался, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу на праве собственности. Действия Учреждением совершены в пределах предоставленных ему полномочий, права ФИО3 не считает нарушенными.

Администрация поддерживает позицию ГКУ. Считает, что заявление о расторжении договора аренды направлено не надлежащему лицу в связи с передачей полномочий ГКУ. Права ФИО3 не считает нарушенными.

Из материалов дела следует:


Между Администрацией города Твери (Арендодатель) и ОАО «Тверская энергетическая система» (Арендатор) заключен 06.01.2000 договор аренды земельного участка площадью 4570,3 кв.м. по адресу <...> в Московском районе, кадастровый номер 69:40:02:00:055:0009 (пункт 1.1. договора).

Участок предоставлен под перекачивающую станцию «Перемерки» (пункт 1.2. договора).

Разделом 2 договора установлен Размер и порядок оплаты арендных платежей.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 17.03.2008 г., арендатор по договору ОАО «ТГК № 2» передал Преемнику ФИО5 все права и обязанности по договору аренды (л.д.10, т.1).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 30.08.2012 г. в отношении земельного участка по договору аренды № 12 от 01.01.2000 г. ФИО5 передал Преемнику ФИО6 все права и обязанности Арендатора (л.д.11-12, т.1).

За ФИО3 зарегистрировано 15.05.2018 г. право собственности на нежилое здание площадью 321,4 кв.м. «Станция регулирования руч.Перемерки» кадастровый номер 69:40:0200091:158, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02:00:055:9 (выписка, л.д.23-25, т.1).

Соглашением о передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04.05.2018 г. ФИО6 передал права и обязанности Арендатора по договору аренды № 12 от 06.01.2000 г. ФИО3 в отношении земельного участка кадастровый номер 69:40:02:00:055:9 в связи с переходом права собственности на станцию регулирования руч.Перемерки, здание нежилое, площадью 336,9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200091:158.


ФИО3 обратился в Администрацию города с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 01.01.2000 г. на основании пункта 6.2. договора в связи с многократным увеличением арендной платы. Обращение получено Администрацией 05.09.2023 года (л.д.18-20, т.1).

В реестр информация о расторжении договора аренды внесена 23.12.2023 г.

Письмом от 19.02.2024 № 30/670-и Департаментом в адрес Учреждения направлен Акт приема-передачи сальдо дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2023 г. По указанному Акту Департамент передал Учреждению дебиторскую задолженность в отношении ФИО3 по состоянию на 31.12.2023 в размере 343 433 руб. по арендной плате и 148 045,98 руб. по пени.

С 01.01.2024 г. администратором доходов, возникающих при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа город Тверь, является в соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 09.01.2024 № 2 – ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь оформлен и направлен в адрес ФИО3 расчет арендной платы по договору аренды № 12 от 06.01.2000 (л.д.22, т.1), в котором справочно отражена задолженность по состоянию на 31.01.2025 г. 583 875 руб. по арендным платежам и 655 839,55 руб. по пени.

ФИО3 счел свои права нарушенными направлением в его адрес расчета арендной платы на 2025 год (л.д.22), что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей ГКУ и Администрации в судебном заседании, суд при принятии решения исходит из следующего.

Положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере


предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о возникновении у него того или иного законного права, которое он защищает в судебном порядке, а также о нарушении этого права и законных интересов решением (действиями, бездействием) ответчика и то, что используемый заявителем способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

При этом юридический интерес заявителя может быть лишь в защите собственного права, поскольку если право ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания факта нарушения оспариваемыми действиями Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившимися в направлении Заявителю расчета арендной платы на 2025 год от 31.01.2025 года за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200055:9, государственная собственность на который не разграничена по договору № 12 от 06.01.2000 года со ссылкой наличие задолженности по арендной плате в размере 583 875 руб., пени 65 839,55 руб., подписанного И.о. директора ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 в силу указанной нормы возлагается на заявителя, обратившегося в суд.

Так же суд отмечает, что истец при обращении в суд должен избрать надлежащий способ защиты права, который приведет к восстановлению его нарушенного права.

Предприниматель ссылается в заявлении на в т.ч., что его права нарушены указанием в Расчете арендной платы размера задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 31.01.2025 г.

Вместе с тем, как указано в Расчете арендной платы (л.д.22, т.1), задолженность приведена в строке «Справочно» и не влечет за собой для предпринимателя каких-либо последствий, а только информирует об этом.

Порядок обращение в суд за взысканием задолженности определен нормами гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, и предполагает направление претензии.


В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, на реализацию которого направлены, в том числе положения пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривающие исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Из представленных материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200055:9, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект недвижимости, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности.

Как указано выше и подтверждено документально, за ФИО3 зарегистрировано 15.05.2018 г. право собственности на нежилое здание площадью 321,4 кв.м. «Станция регулирования руч.Перемерки» кадастровый номер 69:40:0200091:158, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02:00:055:9 (выписка, л.д.23-25, т.1).


Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 04.05.2018 г. ФИО6 передал права и обязанности Арендатора по договору аренды № 12 от 06.01.2000 г. ФИО3 в отношении земельного участка кадастровый номер 69:40:02:00:055:9 в связи с переходом права собственности на станцию регулирования руч.Перемерки, здание нежилое, площадью 336,9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200091:158.

Следовательно, ФИО3 приняты права и обязанности по договору аренды от ФИО6 полностью.

В материалы дела не представлено доказательств перехода права собственности на объект нежилое здание площадью 321,4 кв.м. «Станция регулирования руч.Перемерки» кадастровый номер 69:40:0200091:158, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02:00:055:9 от ФИО3 иному лицу, либо снятия указанного объекта с учета.

Законом Тверской области от 28.12.2022 № 96-30 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» (далее - Закон № 96-30) органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 3 Закона № 96-30 с 01.01.2023 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30» Учреждение с 29.03.2023 наделено полномочиями по предоставлению земельных участков на территории Тверской области.

Приказами Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.12.2023 № 67, от 09.01.2024 № 2 полномочиями администратора доходов по доходным источникам областного бюджета Тверской области, администратора доходов бюджетов муниципальных образований Тверской области с 01.01.2024 наделено Учреждение.

Следовательно, именно ГКУ с 01.01.2024 г. направляет и оформляет расчет арендной платы, как и претензии в адрес Арендаторов, что является обязанностью как администратора доходов.

Во исполнение приказа Минимущества, Департаментом по Акту приема-передачи от 19.02.2024 года передана ГКУ вся информация по заключенным договорам аренды земельных участков, собственность на


которые не разграничена, а также о задолженности по арендным платежам и пени по состоянию на 31.12.2023 г.

Таким образом, направляя расчет арендной платы, ГКУ действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

По мнению суда, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, предприниматель хочет предотвратить (предупредить) обращение ГКУ в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период после внесения записи о расторжении договора аренды в реестр (21.12.2023 г.).

Кроме того, исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление именно нарушенного и оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Нарушение прав должно быть подтверждено на момент обращения в суд. Кроме того, необходимо понимать каким образом оно может быть восстановлено.

По смыслу положений статей 65 и 201 АПК РФ, в том случае, если суд придет к выводу, что оспариваемый акт не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные обстоятельства, которые также могут свидетельствовать о неблагоприятных для заявителя последствиях в связи совершением Учреждением действий по направлению расчета арендной платы, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями ГКУ фактически нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника нежилого здания площадью 321,4 кв.м. «Станция регулирования руч.Перемерки» кадастровый номер 69:40:0200091:158, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02:00:055:9.

Следовательно, оспариваемые действия ГКУ не нарушают права заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав установленные ими обстоятельства по делу, суд считает недоказанным, что предприниматель при осуществлении предоставленного ему договорами права на односторонний отказ от исполнения договора действовал недобросовестно применительно к статьям 1, 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, отсутствие в деле доказательств нарушенного права должника, указанное обстоятельство


является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела судом подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине отставить на истце.


Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина