Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-30951/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30951/2020
12 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокуратура Пушкинского района города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "фирма "ДОКА"


о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.,



установил:

Прокуратура Пушкинского района города Санкт-Петербурга (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "фирма "ДОКА" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой района 21.02.2020 проведена проверка соблюдения Институтом агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства -филиалом ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (до 25.05.2018 - ФГБНУ «Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства», далее - Учреждение) требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего управление и распоряжение федеральным имуществом.

Установлено, что 01.10.2015 между Учреждением и ООО «фирма «ДОКА» заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному учреждению, № А-59 (далее - Договор). Согласно пункту 1.1. Договора и п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2016 к указанному договору Учреждение обязуется передать ООО «Фирма «ДОКА» за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть здания с кадастровым номером 78:42:0016109:1008, учетным номером части 78:42:0016109:1008/41, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н, включающее в себя № 257, 363, 364 (215, 210, 212) 2 этаж, для использования под нежилые цели, а именно: под офис. Общая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 89,3 кв.м.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок 3 года, а именно до 30.09.2018.

Помещения, перечисленные в Договоре, переданы ООО «фирма «ДОКА» по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2015, являющемуся Приложением № 1 к договору аренды от 01.10.2015 № А-59.

Объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, является собственностью Российской Федерации изакреплен за ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» направе оперативного управления, что подтверждается выпиской из единогогосударственного реестра недвижимости об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе проверки установлено, что объект нежилого фонда - часть здания с кадастровым номером 78:42:0016109:1008, учетным номером части 78:42:0016109:1008/41, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1Н, включающее в себя № 257, 363, 364 (215, 210, 212) 2 этаж, занята и используется ООО «фирма «ДОКА» под офис.

В нарушение норм федерального законодательства недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, используется ООО «фирма «ДОКА» без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения -Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 27.02.2020 прокурором в отношении Общества вынесено постановление №0304-2020/15 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как установлено п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Росмущества от 19.12.2016 № 464 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области).

Согласно п. 4 названного положения к компетенции МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отнесено осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну РФ, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.1.27 вышеупомянутого положения предусмотрено, что МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в установленном порядке осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов РФ, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование.

На основании п. 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682 «Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Таким образом, ООО "фирма "ДОКА", не исполнено надлежащим образом требования закона и допущено использование нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, принадлежащее на праве оперативного управления ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ», без надлежаще оформленных документов объектов нежилого фонда, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела обстоятельства объективной невозможности соблюдения Обществом норм законодательства об использовании федеральной собственности или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности заявителем события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные прокуратурой требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «фирма «ДОКА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.