Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А79-7344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7344/2018
г. Чебоксары
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариша", <...>, пом. 803А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

и индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 118 485 руб. 62 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (до перерывов), ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (после перерывов),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариша", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 208 725 руб. 25 коп., в том числе: 117 245 руб. 26 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта по апрель 2018 года, 1 240 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 25.05.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного энергоресурса в апреле, мае 2018 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2018 дело № А79-7344/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 26.09.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 14 час. 30 мин. 03.10.2018 и до 17 часов 00 минут 03.10.2018.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать 52 477 руб. 38 коп. долга за март 2018 года, 5 328 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 03.10.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

ИП ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, согласно отзыву на исковое заявление, представленному ранее, иск не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение, за потребление тепловой энергии по которому заявлены исковые требования, передано по договору аренды ООО "Ариша".

ООО "Ариша", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечило, отзыв на иск суду не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО "Ариша" и ИП ФИО1

Выслушав представителей истца изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Ариша" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 654,1 кв.м, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор обязуется самостоятельно заключать необходимые договоры с коммунальными и другими службами в течение всего срока аренды объекта, оплачивать потребленные им услуги местных коммунальных служб (водоснабжения, отопления, электроэнергии, водоотведения), иные эксплуатационные расходы (телефон, охрана, вывоз ТБО и т.п.) в течение всего срока договора.

Передача арендованного помещения состоялась 01.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи участка, подписанным арендодателем и арендатором.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.08.2018 по делу №А79-4725/2018, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено что 01.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Ариша" обратилось к публичному акционерному обществу "Т Плюс" с заявлением на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с акцептом ПАО "Т Плюс" оферты ООО "Ариша" за потребленную ООО "Ариша" теплоэнергию в марте 2018 года, истец осуществлял подачу обществу энергоресурсов, выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2018 №7302008462ч/7F00 на сумму 66 486 руб. 64 коп.

Претензией от 22.05.2018 №50500-99-01734, направленной в адрес ООО "Ариша" и ИП ФИО1, истец просил оплатить долг.

Ответчики претензию истца оставили без внимания, добровольно долг не уплатили.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск к ООО "Ариша" подлежащим удовлетворению, а к ИП ФИО1 –подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В то же время, поскольку договор аренды содержит условие об исполнении арендатором в пользу ресурсоснабжающей организации обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, а также учитывая направление арендатором оферты о заключении договора тепоснабжения, акцепта ПАО "Т Плюс" данной оферты путем подачи ресурса, а также направления счетов-фактур именно ООО "Ариша", указания в них ООО "Ариша", как потребителя таких услуг, принимая во внимание внесением обществом "Ариша" частичной оплаты спорного ресурса, что установлено вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-4725/2018, суд полагает заключенным договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ООО "Ариша" путем обмена документами и совершения конклюдентных действий.

По этой причине, в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд отказывает и считает необходимым взыскать задолженность с ООО "Ариша".

В подтверждение отпущенной ответчику в марте 2018 года тепловой энергии на сумму 52 477 руб. 38 коп. истцом представлен акт поданной-принятой энергии от 31.03.2018 №7302008462ч/7F00.

С учетом произведенной истцом корректировки стоимости потребленного энергоресурса (корректировочный счет-фактура от 31.07.2018 №7303018507ч/7F00) задолженность истца за март 2018 года составила 52 477 руб. 38 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, в соответствии со статьей статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил. Также не оспорил представленные истцом сведения об объемах потребления тепловой энергии, не представил доказательства в опровержение названных сведений; арифметическая составляющая представленного истцом расчета потребления теплой энергии ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере с ООО "Ариша" как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспоренное.

Также истец просит взыскать с ответчика 5 328 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 03.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученных в марте 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Проверив расчет пеней, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 5 328 руб. 47 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 03.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Ариша", как надлежащего ответчика, в пределах удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариша" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 52 477 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 38 коп. долга, 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 47 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 03.10.2018, 2 312 (две тысячи триста двенадцать) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 2 288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.06.2018 №7748.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова