Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-8160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 октября 2019 года

Дело №

А55-8160/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс"

От 26 марта 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛН -Самара"

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельский завод гофротары»,

общество с ограниченной ответственностью "Старт"

общество с ограниченной ответственностью ТД "Поволжье"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 15.07.19г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЛН-Самара" задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом в размере 57 966 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энгельский завод гофротары».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Старт" и общество с ограниченной ответственностью ТД "Поволжье".

Истец и третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 445050, Россия, <...> этаж, заказным письмом с уведомлением №44392532816391, заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Транс» по адресу, указанному в исковом заявлении: 445041, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Магистральная д. 11, стр. 10, ком. 101, заказным письмом с уведомлением №44392532816384, заказное письмо истцом не получено, конверт возвратился в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, которым к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энгельский завод гофротары», направлено указанному обществу по адресу. указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 413102, Россия, район Энгельский, Саратовская область, рабочий поселок приволжский дом Завод Гофротары, заказным письмом с уведомлением № 44392535166158, заказное письмо третьим лицом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019, которым к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Старт" и общество с ограниченной ответственностью ТД "Поволжье", направлено обществу с ограниченной ответственностью «Старт» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 443056, Россия, <...> заказным письмом с уведомлением № 44392535864054, заказное письмо третьим лицом не получено, конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019, которым к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Старт" и общество с ограниченной ответственностью ТД "Поволжье", направлено обществу с ограниченной ответственностью ТД «Поволжье» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 443074, Россия, <...>, заказным письмом с уведомлением № 44392535864061, письмо третьим лицом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Транс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее Экспедитор) и ООО «Энгельский Завод гофротары» в лице Управляющего ФИО4, действующего на основании Устава (далее «Клиент»), 2 декабря 2016 г. был заключен договор 02/12/2016-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Во исполнении вышеуказанного договора, между ООО «Глобал Транс», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и ООО «ТЛН Самара» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, были заключены следующие договора-заявки:

№15782 от 20.12.2016г.;№15898 от 04.01.2017 г.;№15923 от 16.01.2017 г.; №15934 от 19.01.2017 г.;№ 15968 от 03.02.2017 г.;№16253 от 08.06.2017 г.№16044 от 02.03.2017 г.; №16038 от 28.02.2017 г.

Решением межрайонной инспекции ФНС No7 по Саратовской области от 21.09.17г. Nol81 обществу с ограниченной ответственностью "Энгельский завод гофротары" отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решением налогового органа от 21.09.17г. No5754 общество с ограниченной ответственностью "Энгельский завод гофротары" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения В решении сказано, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 62847 руб. необоснованно. В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что согласно п.п.2.1 н.1 ст. 164 НК РФ реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п.1 п.1 ст. 164 Кодекса производится по ставке 0%, соответственно, налоговые вычеты по международным перевозкам товаров заявлены ООО «Энгельский завод гофротары» неправомерно, услуги по международной перевозке товаров облагаются НДС по ставке

0%. Налоговый кодекс не предоставляет плательщику налога право самостоятельно изменять ставку НДС.

В последствии ООО «Энгельский завод гофротары» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Глобал Транс» 62847 руб. в качестве неосновательного обогащения, и 2514 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 г. по гражданскому делу А55-800/2018 по иску ООО «Энгельский завод гофротары» к ООО «Глобал Транс» о взыскании 62847 руб. в качестве неосновательного обогащения, и 2514 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела судом ООО «ТЛН-Самара» было привлечено в качестве третьего лица, которое пояснило, что услуги перевозки были оказаны, а счета были выставлены с учетом НДС.

Факт оказания услуг подтвержден актами за выполненные транспортноэкспедиционные услуги: №41 от 23.01.17г., №94 от 13.02.17г., №95от 13.02.17г., №96 от 13.02.17г., №192 от 14.03.17г., №193 от 14.03.17г., №207 от 17.03.17г. ООО «ТЛН-САМАРА» выставила счета и счета-фактуры на оплату ООО «Глобал Транс» с указанием ставки НДС 18%. Платежными поручениями от 01.03.17г. №50, от 01.03.17г. №49, от 13.02.17г. №38, от 01.03.17г. №51, от 24.03.17г. №65, от 11.04.17г. №79, от 14.04.17г. №89, от 05.04.17г. №77, от 24.01.18г. №29 ООО «Глобал Транс» перечислило ООО «ТЛН-САМАРА» денежные средства в счет оплаты за перевозку, в т.ч. НДС 18%.

Согласно платежному поручению 342917 от 15.01.2019 г. ООО «Глобал Транс» оплатило задолженность ООО «Энгельский завод гофротары» по вышеуказанному решению суда в полном объеме.

Полагая, что у ООО «ТЛН-Самара» возникло неосновательное обогащение в размере 57 966 руб. 00 коп., ООО «Глобал Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву на иск, а также агентский договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2017, заключенный между ООО «Логистический оператор» и ООО «ТЛН-Самара»; агентский договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.04.2017, заключенный между ООО ТД «Поволжье» и ООО «ТЛН-Самара»; агентский договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.11.2016, заключенный между ООО «СТАРТ» и ООО «ТЛН-Самара»; агентский договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.09.2016, заключенный между ООО «ЮГАВТОТРЕЙДИНГ» и ООО «ТЛН-Самара»; налоговую декларацию за отчетный 2017 год; платежные поручения; отчеты об исполнении транспортно-экспедиторских услуг, акты, счета-фактуры.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что согласно заключенных между ООО «Глобал Транс» и ООО «ТЛН-Самара» договоров-заявок № 15782 от 20.12.2016, № 15898 от 04.01.17, № 15923 от 16.01.17, №15934 от 19.01.17, №15968 от 03.02.17, №16253 от 08.06.17,№ 16044 от 02.03.17, № 16038 от 28.02.17 г. на перевозку груза, наша организация как «Исполнитель» выполнила без нареканий свои обязанности по транспортировке груза на условиях предложенных Заказчиком.

Факт оказания услуг подтвержден актами за выполненные транспортно-экспедиционные услуги: №41 от 23.01.17г., №94 от 13.02.17г., №95от 13.02.17г., №96 от 13.02.17г., №192 от 14.03.17г., №193 от 14.03.17г., №207 от 17.03.17г. ООО «ТЛН-САМАРА» выставила счета и счета-фактуры на оплату ООО «Глобал Транс» с указанием ставки НДС 18%. Платежными поручениями от 01.03.17г. №50, от 01.03.17г. №49, от 13.02.17г. №38, от 01.03.17г. №51, от 24.03.17г. №65, от 11.04.17г. №79, от 14.04.17г. №89, от 05.04.17г. №77, от 24.01.18г. №29 ООО «Глобал Транс» перечислило ООО «ТЛН- САМАРА» денежные средства в счет оплаты за перевозки, в т.ч. НДС 18%.

ООО «ТЛН-Самара» поясняет, что собственного транспорта не имеет, находит и привлекает исполнителей на грузоперевозки - Принципалов.

Для перевозки грузов ООО «ТЛН-Самара» по агентским договорам привлекало перевозчиков, которые непосредственно перевозили груз ООО «Энгельский завод гофротары». Принципалами по агентским договорам были ООО «Логистический оператор», ООО «ЮгАвтоТрейдинг», ООО ТД «Поволжье», ООО «Старт».

Суммы, поступающие на расчетный счет ответчика отправляются (за минусом вознаграждения) Принципалам.

Ответчик поясняет, что доход состоит из агентского вознаграждения от суммы каждой перевозки. НДС и налог на прибыль нашей организацией уплачивается именно с полученной суммы агентского вознаграждения.

Ответчик указывает на то, что им в адрес ООО «Глобал Транс» были выставлены следующие счета-фактуры: №41 от 23.01.17 г.; №94,№95,№96 от 13.02.17 г.; №151 от 01.03.17 г.; №192,№193 от 14.03.17 г.; №207 от 17.03.17 г.

В общей сложности ООО «Глобал Транс» оплатило ответчику услуги на общую сумму 380 000 руб. ООО «ТЛН-Самара» по агентским договорам перечислило Принципалам (ООО «Логистический оператор», ООО «ЮгАвтоТрейдинг», ООО «Поволжье», ООО «Старт») сумму 371 780 руб. Сумма нашего агентского вознаграждения составила 8220 руб. С этой суммы мы оплатили НДС в размере 1254 руб.

Ответчик указывает на то, что при обороте денежных средств в организации за 1 кв. 2017 г. в 26 993 919 руб.(в т.ч. ООО «Глобал Транс» 380 000 руб.) наш доход составил 535 572 руб. (в т.ч. ООО «Глобал Транс» 8 220 руб.) НДС общество оплатило в размере 94 893 руб. (в т.ч. ООО «Глобал Транс» 1254 руб.), что по мнению ответчика подтверждается налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. С остальных сумм прошедших по расчетному счету ответчика НДС оплачивали Принципалы, так как им перечислялись денежные средства.

Ответчик поясняет, что согласно отчету исполнителя к агентскому договору с ООО ТД «Поволжье», ими в отношении ООО «Глобал Транс» было совершено две грузоперевозки. Сумма полученная ответчиком, согласно пояснениям общества, от ООО «Глобал Транс» составила 106 000,00 руб. Сумма отправленная ответчику агенту, с учетом удержанного вознаграждения, составила 103 780,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 14.04.2017 г. и № 149 от 18.04.2017 г.

Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно отчету исполнителя к агентскому договору с ООО «Старт», в отношении ООО «Глобал Транс» была совершена одна грузоперевозка; что сумма полученная ответчиком от ООО «Глобал Транс» составила 53 000,00 руб.; что сумма отправленная нами агенту, с учетом удержанного вознаграждения, составила 52 470,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 06.04.2017 г.

Общество поясняет, что согласно п. 4.1. агентского договора от 11.04.2017 г. с ООО ТД «Поволжье», и от 23.11.2016 с ООО «Старт» НДС и налог на прибыль оплачивает Принципал, в связи с чем ответчик делает вывод о том, что им налоги уплачивались только с сумм агентского вознаграждения.

В дополнениях к отзыву на иск указано, что аналогичная ситуация с принципалами ООО «Логистический оператор», ООО «ЮгАвтоТрейдинг».

Как поясняет ответчик, согласно отчету исполнителя к агентскому договору с ООО «Логистический оператор», ими в отношении ООО «Глобал Транс» были совершены три грузоперевозки; что сумма полученная ответчиком от ООО «Глобал Транс» составила 115 000,00 руб., что сумма отправленная ответчиком агенту, с учетом удержанного вознаграждения, составила 113 610,00 руб., что по мнению ответчика подтверждается платежными поручениями № 61 от 15.02.2017, №116 от 27.03.2017.

Также ответчик указывает на то, что согласно отчету исполнителя к агентскому договору с ООО «ЮгАвтоТрейдинг», ими в отношении ООО «Глобал Транс» так же были совершены три грузоперевозки; что сумма полученная ответчиком от ООО «Глобал Транс» составила 137 000,00 руб., что сумма отправленная ответчиком агенту, с учетом удержанного вознаграждения, составила 132 890,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 83 от.02.03.2017.

В связи с чем ответчик полагает, что неосновательное обогащение у него возникло, что по его мнению является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему иску.

Указанные доводы ответчика во внимание суда не принимаются в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 по гражданскому делу А55-800/2018 по иску ООО «Энгельский завод гофротары» к ООО «Глобал Транс» о взыскании 62847 руб. в качестве неосновательного обогащения, и 2514 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что между ООО «Энгельский завод гофротары» и ООО «Глобал Транс» заключены отдельные договоры-заявки на перевозку груза №15898 от 04.01.17г., №15923 от 16.01.17г., №15934 от 19.01.17г., №15965 от 02.02.17г., №16025 от 21.02.17г., №16037 от 28.02.17г., №16044 от 02.03.17г.

В договорах-заявках нигде не сказано, что они заключены во исполнение договора №02/12/2016-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.12.16г. либо являются его неотъемлемыми частями.

Во всех представленных договорах-заявках заказчиком является ООО «Энгельсский завод гофротары», исполнителем указан ООО «Глобал Транс», указан маршрут перевозки груза: Саратовская область, завод гофротары - Казахстан г. Актобе, наименование груза: гофрокартон, согласована ставка за перевозку, порядок оплаты, установлены марки, реквизиты транспортных средств, данные водителей.

Услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждено представленными актами оказанных услуг №35 от 23.01.17г., №20 от 20.01.17г., №1 от 06.01.17г., №98 от 24.02.17г., №114 от 09.03.17г., №104 от 04.03.17г., №74 от 15.02.17г., №49 от 06.02.17г., подписанными между истцом и ответчиком, по маршруту Саратовская область - Казахстан г. Актобе.

ООО «Глобал Транс» ООО «Энгельский завод гофротары» для оплаты выставлены счета-фактуры от 24.02.17г. №98 на сумму 57 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 8694 руб.92 коп.; от 15.02.17г. №74 на сумму 57 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 8694 руб.92 коп., от 06.02.17г. №49 на сумму 35 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 5338 руб.98 коп., от 09.03.17г. №114 на сумму 57 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 8694 руб.92 коп., от 04.03.17г. №104 на сумму 57 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 8694 руб.92 коп., от 23.01.17г. №35 на сумму 57 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 8694 руб.92 коп., от 20.01.17г. №20 на сумму 35 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 5338 руб.98 коп., от 06.01.17г. №1 на сумму 57 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 8694 руб.92 коп.

Из пояснений ответчика и третьего лица ООО «ТЛН-САМАРА» следует, что ООО «Глобал Транс» перепоручил транспортировку груза по договорам-заявкам ООО «ТЛН-Самара».

Факт оказания услуг подтвержден актами за выполненные транспортно-экспедиционные услуги: №41 от 23.01.17г., №94 от 13.02.17г., №95от 13.02.17г., №96 от 13.02.17г., №192 от 14.03.17г., №193 от 14.03.17г., №207 от 17.03.17г.

ООО «ТЛН-САМАРА» выставила счета и счета-фактуры на оплату ООО «Глобал Транс» с указанием ставки НДС 18%.

Платежными поручениями от 01.03.17г. №50, от 01.03.17г. №49, от 13.02.17г. №38, от 01.03.17г. №51, от 24.03.17г. №65, от 11.04.17г. №79, от 14.04.17г. №89, от 05.04.17г. №77, от 24.01.18г. №29 ООО «Глобал Транс» перечислило ООО «ТЛН-САМАРА» денежные средства в счет оплаты за перевозку, в т.ч. НДС 18%.

Решением межрайонной инспекции ФНС №7 по Саратовской области от 21.09.17г. №181 обществу с ограниченной ответственностью "Энгельский завод гофротары" отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решением налогового органа от 21.09.17г. №5754 общество с ограниченной ответственностью "Энгельский завод гофротары" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении сказано, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 62847 руб. необоснованно.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что согласно п.п.2.1 п.1 ст.164 НК РФ реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п.1 п.1 ст.164 Кодекса производится по ставке 0%, соответственно, налоговые вычеты по международным перевозкам товаров заявлены ООО «Энгельский завод гофротары» неправомерно, услуги по международной перевозке товаров облагаются НДС по ставке 0%. Налоговый кодекс не предоставляет плательщику налога право самостоятельно изменять ставку НДС.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства незаконности действий налогового органа, доказательства отмены решений №181, №5754.

ООО «ТЛН-Самара» было привлечено арбитражным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по делу №А55-800/2018 не оспорило, указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (т.е. в том числе: перевозка, транспортная экспедиция).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 - 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В рассматриваемом случае, возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением от 18.08.2018 по делу №А55-800/2018, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 2319 руб. 00 коп. платежным поручением №77 от 04.03.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2319 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛН -Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" 57 966 руб.00 коп., а также 2319 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1