Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А47-2499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2499/2022
г. Оренбург
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Г.Н. Лазебной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой Н.С. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению Орского транспортного прокурора, Оренбургская область, город Орск

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319565800045993, ИНН <***>, Оренбургская область, город Орск,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняла представитель Орского транспортного прокурора Чадова О.Г. Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная арбитражным судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Орский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв не представлен.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 в 12:20 Орской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Самарской таможни на основании решения № 90 от 23.11.2021 проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу, производству и обороту на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в торговом центре «Привокзальный», расположенном по адресу: <...>.

В ходе данной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию продукции с признаками контрафактности марок «Under Аrmour», «Lacoste», «Louis Vuitton», «Reebok», «Emporio Armani», «Adidas», «Fila», «Calvin Klein», «Dsquered», «Gucci», «Philipp Plein», «Nike», «Hugo Boss», «Рuma», «Jordan», «Off White», «Тоm Ford», «Dolce&Gabbana;», «YvesSaintLaurent», «Giorgio Armani» без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.

08.12.2021 в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых, а также ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы по Оренбургской области Самарской таможни, инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 службы по Оренбургской области Самарской таможни, Орского транспортного прокурора и помощника Орского транспортного прокурора, продавца магазина, произведен осмотр в павильонах №№ 25-26 торгового центра «Привокзальный», расположенного по улице Домбаровская, д. 45 в г.Орске, в результате которого обнаружены и изъяты спортивные костюмы марки «Under Аrmour» в количестве 3 штук; рубашки поло марки «Lacoste» в количестве 2 штук; шорты марки «Louis Vuitton» в количестве 3 штук; футболка марки «Reebok»; футболки марки «Emporio Armani» в количестве 2 штук; толстовки марки «Reebok» в количестве 2 штук; толстовка марки «Adidas»; спортивные штаны марки «Reebok» в количестве 3 штук; спортивные штаны марки «Fila»; носки марки «Fila» в количестве 10 штук; носки марки «Calvin Klein», сходные до степени смешения с маркой «Calvin Klein» в количестве 3 штук; брюки марки «Dsquerad», сходные до степени смешения с маркой «Dsquered» в количестве 3 штук; спортивные штаны марки «Under Аrmour» в количестве 2 штук; футболки марки ««Under Аrmour» в количестве 6 штук; толстовки марки «Under Аrmour» в количестве 2штук; спортивный костюм марки «Gucci»; спортивные штаны марки «Philipp Plein n»; спортивные штаны марки «Nike» в количестве 2 штук; толстовки марки «Hugo Boss» в количестве 2 штук; футболка марки «Hugo Boss»; рубашка поло марки «Nike»; »; футболки марки «Рuma» в количестве 3штук;футболка марки «Jordan»; толстовки марки «Off White» в количестве 3 штук; флакон с прозрачной жидкостью марки «Тоm Ford» объемом 100 мл.; флакон с прозрачной жидкостью марки «Dolce&Gabbana;» объемом 65 мл.; флакон с прозрачной жидкостью марки «YvesSaintLaurent» объемом 100 мл.; флакон с прозрачной жидкостью марки «Тоm Ford» объемом 100 мл.; флакон с прозрачной жидкостью марки «Dolce&Gabbana;» объемом 100 мл.; флакон с прозрачной жидкостью марки «Giorgio Armani» объемом 50 мл., всего 72 единицы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, выложенные для реализации, с признаками контрафактности.

Из протокола осмотра следует, что все изъятое упаковано в черный полимерный пакет и опечатано оттиском печати «Для пакетов» Орского ЛО МВД России на транспорте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 07.02.2022 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено прокуратурой в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; определяет меры административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно пункту 8 постановления № 11, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста от 30.12.2021 представленная для исследования продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками.

Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке «павильон № 25- 26», расположенной по адресу <...>.

Из заявления представителя ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», официального правообладателя товарных знаков «Найк» от 20.12.2021, следует, что, в соответствии с выданными доверенностями, интересы компании «Найк» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации представляет ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА». Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков.

В соответствии с ответами управляющего партнера адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» от 21.12.2021 и от 28.12.2021, адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании Hugo Boss и Fila по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Компания обладает исключительным правом на товарные знаки «Hugo Boss», «BOSS», «FILA». Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО1 и не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков.

По факту изъятия у ИП ФИО1 продукции с признаками контрафактности, представители правообладателей просили провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении причастных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 092-04-00191 от 17.12.2021 экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» проведен анализ рынка спроса и предложения аналогичного товара в г. Оренбурге.

Для определения уровня цен на предъявленный к экспертизе товар экспертом изучены цены на идентичный товар, реализуемый на рынке «Центральный» г. Оренбурга, торговых комплексах «Флагман», «Мегаполис», торговом центре «Город Локомотив».

В результате исследования установлено, что общая стоимость одежды по состоянию на 08.12.2021 составляла 73 250 рублей.

Осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками, не принадлежащими ей лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющая предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые предполагала использовать.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Факт реализации предпринимателем вышеуказанного товара подтверждается фотоматериалами, материалами административного производства, составленными в присутствии понятых, объяснениями Предпринимателя и не оспаривается ею.

Из материалов дела не следует, что правообладатели товарных знаков заключали с индивидуальным предпринимателем каких-либо соглашений на использование ею прав на товарные знаки.

Незаконное использование индивидуальным предпринимателем прав на товарные знаки, принадлежащие правообладателю, выразилось в изготовлении, предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат иным лицам.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателей нарушила их исключительные права, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель использовала изображения зарегистрированных товарных знаков при реализации товаров без согласия правообладателей, при том, что должна была знать о существовании зарегистрированного права на спорные товарные знаки и имела возможность отказаться от реализации данной продукции (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На дату проведения проверки (08.12.2021) ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя, поскольку сведения о прекращении ею деятельности зарегистрированы в ЕГРИП 16.12.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения решения не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательства обратного отсутствуют), доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Изъятый контрафактный товар следует оставить в Орском ЛО МВД России на транспорте (место дислокации г.Орск, Оренбургской области) для принятия решения об обращении указанной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку, использование или уничтожение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Орского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: р.п. Шильда, Адамовского района, Оренбургской области; состоящую на регистрационном учете по адресу: <...>, кв,79; ОГРНИП 319565800045993, ИНН <***>; зарегистрирована в качестве предпринимателя 21.06.2019, регистрация записи о прекращении деятельности 16.12.2021) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию, изъятую на основании акта таможенного осмотра помещений и территорий от 08.12.2021 № 10412000/229/081221/А000900 и протокола осмотра предметов(документов) от 12.12.2021, общее количество 72 шт.,

в том числе предметы одежды 66 штук: одежда маркированная товарным знаком "UNDER ARMOUR" в общем количестве 13 штук (спортивные костюмы в количестве 3 шт., спортивные штаны 2 шт., футболки 6 шт., толстовки 2 шт.); спортивный костюм маркированный товарным знаком "GUCCI"; носки, маркированные товарным знаком "FILA" к количестве 10 шт.; носки, маркированные товарным знаком "CoL Uin Klein" в количестве 10шт; шорты , маркированные товарным знаком "LOUIS VUITTON" в количестве 3шт.; рубашки (поло) белого цвета, маркированные товарным знаком "LACOSTE" в количестве 2шт.; одежда маркированная товарным знаком "REEBOK" в общем количестве 6 штук (футболка-1шт., толстовка-2шт., брюки спортивные-3шт.); толстовка маркированная товарным знаком "АDIDAS" в количестве 1шт.; Футболки, маркированные товарным знаком "EMPORIO ARMANI" в количестве 2 шт.; Одежда маркированная товарным знаком "NIKE" в количестве 3 штуки (футболка - 1шт.,спортивные брюки - 2 шт.; Футболка, маркированная товарным знаком "JORDAN" количестве 1 шт; Футболки, маркированные товарным знаком "РUМА" в количестве 3 шт., Брюки спортивные, маркированные товарным знаком "PHILIPP PLEIN", в количестве 1 шт.; толстовки и футболка, маркированные товарным знаком "HUGO BOSS" в количестве 3 шт.; толстовки, маркированные товарным знаком "OFF WHITE" в количестве 3 штук; спортивные штаны маркированные товарным знаком "FILA" к количестве 1 шт"; брюки маркированные товарным знаком "DSQUERAD" в количестве 3 шт.

и парфюмерную продукцию в количестве 6 штук, в том числе:

флакон с прозрачной жидкостью объемом 100 мл. маркированный товарным знаком "Tom Ford" в количестве 2 шт.; флакон с прозрачной жидкостью объемом 65 мл. маркированный товарным знаком "Dolce&Gabbana;" в количестве 1 шт.; флакон с прозрачной жидкостью объемом 100 мл. маркированный товарным знаком "YvesSaintLaurent" в количестве 1 шт.; флакон с прозрачной жидкостью объемом 50 мл. маркированный товарным знаком "GIORGIO ARMANI" в количестве 1 шт.; флакон с прозрачной жидкостью объемом 100 мл. маркированный товарным знаком "Dolce&Gabbana;" в количестве 1 шт.,

оставить под изъятием в Орском ЛО МВД России на транспорте (место дислокации г.Орск, Оренбургской области) для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная