Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А81-3101/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3101/2025
г. Салехард
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Локтевой Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации п. Ханымей (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 60 303 рублей 02 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация поселка Ханымей обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 303 рублей 02 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, в частности указывает на то, что денежные средства ответчиком были получены на основании решения арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2023 по делу А81-5410/2023, с которым истец согласился и не обжаловал, считает, что исковое заявление является попыткой пересмотреть решение суда.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2023 исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Администрация поселка Ханымей о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 78 611 рублей 34 копеек удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 036181854.

Как следует из искового заявления, Администрация поселка Ханымей оплатила образовавшуюся задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 78 611 рублей 34 копеек (платежное поручение № 3497-3498 от 08.12.2023), расходы по уплате госпошлины в размере 943 рублей 20 копеек (платежное поручение № 3496 от 08.12.2023).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в июле 2023 года прислал в  адрес истца ведомость начисления платы за коммунальные услуги по муниципальному жилому фонду поселка Ханымей с учетом перерасчета (на сумму 18 308 рублей 32 копеек) в соответствии с  Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года № 48-ЗАО.

Истец считает, что поскольку ответчик заявления по уточнению исковых требований с учетом перерасчета задолженности в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года № 48-ЗАО в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не подал, то АО «Ямалкоммунэнерго»  неосновательно обогатилось за счёт Администрации поселка Ханымей на сумму в размере 60 303 рублей 02 копеек.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком произведен перерасчет начислений за спорный период в сторону уменьшения, то излишне оплаченная истцом сумма подлежит зачислению на будущие периоды, либо возврату по заявлению истца.

Как следует из материалов дела, истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.

При этом доказательств наличия переплаты истцом не представлено.

Денежные средства ответчиком были получены на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2023 по делу № А81- 5410/2024, с которым истец согласился и не обжаловал.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных в деле № А81-5410/2023, принимая во внимание, что в указанном деле суд признал спорную сумму денежных средств подлежащей взысканию в пользу ответчика, исходя из того, что рассматриваемый иск имеет целью преодолеть предписания вступившего в законную силу судебного акта по делу № А81-5410/2023, суд считает, что истец в рамках настоящего дела не доказал ни безосновательность удержания денежных средств ответчиками, ни принадлежность ему суммы, составляющей предмет исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации поселка Ханымей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации п. Ханымей (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова