Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-302939/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-302939/23-42-2401
30 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АРХБУМ" (ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

О взыскании 69 517 руб. 10 коп. убытков

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХБУМ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 69 517 руб. 10 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 34-39 АПК РФ основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Кроме того, передача иска их по месту нахождения к СП ЦДИ не целесообразна, так как приведет к увеличению денежных затрат и увеличению сроков рассмотрения дела. Учитывая то, что указанное дело рассматривается Арбитражный суд города Москвы в порядке упрощенного производства, последующая передача неизбежно приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.

В Арбитражный суд города Москвы 07.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21.01.2023 года на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 52382900 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 -неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

21.01.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. но коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 790.

24.01.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка. вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 111.

Расходы, понесенные ООО «Архбум», по текущему отценочному ремонту вагона № 52382900 на основании расчетно-дефектной ведомости от 24.01.2023 года, предлагаемые к возмещению приведены в таблице, указанной в иске.

Согласно платежного поручения № 251 от 24.01.2023 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 7 598рублей 30 копеек.

08.01.2023 года по прибытию поезда № 2362 2950-286-2900 на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 29457397 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

08.01.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 210.

09.01.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка. вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 34.

Расходы, понесенные ООО «Архбум», по текущему отцепочному ремонту вагона № 29457397 на основании расчетно-дефектной ведомости от 09.01.2023 года, предлагаемые к возмещению приведены в таблице, указанной в иске.

Согласно платежного поручения № 4991 от 28.12.2022 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 8 763рубля 90 копеек.

24.02.2023 года на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 29203403 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 -неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

24.02.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 1112.

26.02.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 174.

Расходы, понесенные ООО «Архбум», по текущему отцепочному ремонту вагона № 29203403 на основании расчетно-дефектной ведомости от 26.02.2023 года, предлагаемые к возмещению приведены в таблице, указанной в иске.

Согласно платежного поручения № 251 от 24.01.2023 стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 8 763 руб. 90 коп.

14.03.2023 года по прибытию поезда № 2362 3000*565*2900 на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 29203429 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

14.03.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 682.

18.03.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка. вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 136.

Расходы, понесенные ООО «Архбум», по текущему отцепочному ремонту вагона № 29203429 на основании расчетно-дефектной ведомости от 18.03.2023 года, предлагаемые к возмещению приведены в таблице, приложенной к иску.

Согласно платежного поручения № 620 от 21.02.2023 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 8 747рублей 94 копейки.

13.03.2023 года по прибытию поезда № 3813 2905*070*2900 на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 29224748 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

13.03.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 638.

19.03.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 140.

Расходы, понесенные ООО «Архбум», по текущему отцепочному ремонту вагона № 29224748 на основании расчетно-дефектной ведомости от 19.03.2023 года, предлагаемые к возмещению приведены в таблице, указанной в иске.

Согласно платежного поручения № 620 от 21.02.2023 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 9 057рублей 63 копейки.

15.03.2023 года по прибытию поезда на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 29189339 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

15.03.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 — неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 710.

18.03.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 136.

Расходы, понесенные ООО «Архбум», но текущему отцепочному ремонту вагона № 29189339 на основании расчетно-дефектной ведомости от 18.03.2023 года, предлагаемые к возмещению приведены в таблице, указанной в иску.

Согласно платежного поручения № 620 от 21.02.2023 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 8 747рублей 94 копейки.

15.03.2023 года по прибытию поезда на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 28063360 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

15.03.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 709.

20.03.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 144.

Согласно платежного поручения № 620 от 21.02.2023 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 9 073рубля 59 копеек.

12.03.2023 года на станцию Исакогорка Северной ж. д. прибыл вагон № 52679529 собственности ООО «Архбум», при осмотре вагона выявлены неисправности: 448 -неисправность ручного стояночного тормоза, по данному факту сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23, сообщено в правоохранительные органы обращение для расследования.

12.03.2023 года вышеуказанный вагон отцеплен в текущий ремонт на станции Исакогорка Северной ж. д. по коду неисправности: 448 - неисправность ручного стояночного тормоза на основании уведомления формы ВУ-23М № 538.

16.03.2023 года обнаруженная неисправность была устранена в ВЧДЭ-10 Исакогорка, загон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36 № 125.

Согласно платежного поручения № 620 от 21.02.2023 года стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачен в полном объеме.

Сумма понесенных ООО «Архбум» убытков составила 8 763 рубля 90 копеек.

Общая сумма понесенных убытков составила 69 517 руб. 10 коп.

10.05.2023 г. ООО «Архбум» была предъявлена претензия № 50/5-1066 к ОАО «РЖД» с требованием о возмещении убытков. Ответа на претензию в адрес ООО «Архбум» не поступало, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик допустил разукомплектование вагонов, чем причинил истцу убытки, подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Выявление любого повреждения вагона в ходе движения поезда препятствует выводу его на пути общего пользования в целях безопасности железнодорожного сообщения, в силу чего после выявления повреждения вагон в обязательном порядке направляется в ближайшее вагонное депо.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 31 Постановления № 30, документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. Таким образом, акт общей формы может являться надлежащим доказательством, удостоверяющим как факт повреждения вагона при условии уклонения какой-либо стороны правоотношений от подписания акта повреждении вагона, так и факт утраты вагонов, их узлов и деталей, поскольку в отношении последнего случая законодательством не установлено правило о составлении специального акта.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы.

Приняв спорные вагоны к перевозке ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема спорных вагонов, стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации.

В соответствии со статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. В соответствии с пунктом 73 Правил приема грузов к перевозке, утвержденные Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Согласно пункту 74 Правил № 374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанной нормы (пункт 73 Правил № 374) следует, что при приеме вагонов к перевозке перевозчиком производится осмотр их технического состояния. Исходя из буквального толкования, пункт 74 Правил № 374, не исключает обязанность перевозчика по осмотру технического состояния вагона. Кроме того, согласно пункту 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Пункт 1.4 Инструкции предусматривает, что определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудовании, автосцепного устройства грузовых вагонов производится именно работниками железнодорожной станции, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы (статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные вагоны были переданы ответчику в технически исправном состоянии и в полной комплектации. В перевозочных документах отсутствуют отметки, свидетельствующие о некомплектности вагонов. Доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, факт наличия механизма стояночного тормоза на вагонах истца подтверждается и тем, что если бы данная деталь изначально отсутствовала на вагонах, то это обстоятельство было выявлено на предыдущих станциях остановки осмотрщиками вагонов. Следовательно, приняв спорные вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность, а значит, на момент приема вагонов стояночные тормоза были исправны и в полной комплектации.

Вина ответчика в спорной ситуации выражается именно в ненадлежащем обеспечении сохранности вагонов и установленных на них узлов и деталей при перевозке, организации охраны на железнодорожных станциях, железнодорожных путях.

Исходя из вышесказанного, причинно-следственная связь между возникшими у истца расходами на устранение неисправностей отцепленных вагонов и неправомерным виновным поведением ответчика в рассматриваемом деле имеется (ст. 396, 15 ГК РФ). Размер убытков истца полностью подтвержден документально (акты-рекламации, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, платежные документы, расчеты сумм расходов).

Таким образом, наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика Истцом доказана и подтверждается материалами дела.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о передаче дела по подсудности – отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АРХБУМ" 69 517 руб. 10 коп. убытков, а также 2 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.