Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-85650/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85650/21-14-631
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙРЕМТОРГ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Г.МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 10 УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 624 532,49 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2020г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.05.2021г., ФИО3 по доверенности от 10.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройРемТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ДГП № 10 ДЗМ" о взыскании суммы задолженности по договору № ГК-018-19 от 26.06.2019 г. за выполненные и подтвержденные работы в размере 1 170 755,16 руб., задолженности по договору № ГК-018-19 от 28.06.2019 г. за фактически выполненные скрытые работ в размере 712 854,82 руб., задолженности по договору № ГК-018-19 от 28.06.2019 г. за приобретенные и фактически использованные материалы при производстве подтвержденных работ в размере 652 919,20 руб., задолженности по договору № ГК-018-19 от 28.06.2019 г. за приобретенные и фактически использованные материалы при производстве скрытых работ в размере 88 003,31 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2019 г. между ООО "СтройРемТорг" и ГБУЗ "ДГП № 10 ДЗМ" был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ГК-018-19 по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту подвального помещения в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 2 624 532,49 руб.

Согласно п. 12.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 августа 2019 г. включительно.

Ссылается, что во время производства работ им были нарушены сроки выполнения работ по договору по причине задержки сторонней организацией заказа на изготовление строительных изделий и заказчиком были установлены новые сроки работ: претензией от 12.09.2019 г. до 19.09.2019 г. включительно и претензией № 1/09 от 20.09.2019 г. до 01.10.2019 г.

Отмечает, что в этот срок все основные работы были завершены с учетом выявленных замечаний заказчика.

Однако 01.10.2019 г. заказчик вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ГК-018-19 от 28.06.2019 г.

10.10.2019 г., после расторжения договора, истец заказчику представил Акты о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и другие исполнительные документы, но заказчик отказался подписать данные документы со ссылкой на расторжение договора (информационное письмо № 1198 от 22.11.2019 г.).

В дальнейшем заказчиком было проведено техническое обследование и составлено техническое заключение № 100-19 по результатам обследования выполненных работ ООО "СтройРемТорг" по текущему ремонту здания филиала № 3 ГБУЗ "ДГП № 10 ДЗМ", расположенного по адресу: <...> с целью определения объемов и качества выполненных работ, проведенное ООО "Эстима" с 17.10.2019 г. по 21.10.2019 г.

Согласно данного заключения (стр. 53) при выполнение ремонтных работ были допущены дефекты и согласно "Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленного строительных материалов" являются значительным устранимыми.

По мнению истца, поскольку заказчик не потребовал исправления выявленных недостатков, большинство дефектов из Акта б/н б/д не нашли своего подтверждения и направленные 11.11.2020 г. Акт КС-2 и Справка КС-3, счет, акты скрытых работ не вызвали возражений со стороны заказчика, то выполненные работы подлежат оплате.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

28.06.2019 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и путем проведения открытого электронного аукциона на торговой площадке Россельторг, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 10 Департамента здравоохранения города Москвы» и Общество с Ограниченной Ответственностью «Стройремторг» заключили Государственный контракт № ГК-018-19 о выполнении работ по текущему ремонту подвального помещения в филиале № 3 ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ», расположенного по адресу: <...>, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) в соответствии с которым истец ООО «Стройремторг» обязался выполнить работы по текущему ремонту подвального помещения, а ответчик ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ» - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с заключенным Государственным контрактом № ГК-018-19.

Существенным условием Государственного контракта о выполнении работ по текущему ремонту подвального помещения являются сроки выполнения работ. Сроки выполнения работ стороны определили в п. 7 технического задания, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта № ГК-018-19 от 28.06.2019 года: сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракт: 30 календарных дней с момента подписания контракта.

Дополнительных соглашений об изменении условий данного срока сторонами договора не заключалось.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ: «Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».

Так как стороны в Государственном контракте указали, что срок выполнения работ исчисляется в 30 календарных днях с момента подписания контракта, условие о сроке признается согласованным, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности («проведение ремонтных работ» - является событием, которое неизбежно должно наступить).

Вместе с тем, данное условие Контракта было нарушено Истцом и работы не были выполнены в срок согласно п. 12.1 ст. 12 Контракта № ГК-018-19 от 28.06.2019 года - Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 августа 2019 года включительно.

Соответственно, Ответчик неоднократно требовал завершить ремонтные работы и предоставлял сроки завершения работ. Требования администрации ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ» были оставлены без удовлетворения.

12.09.2019 года Ответчиком в адрес Истца была направлена Претензия (копия в материалах дела) с требованиями завершить ремонтные работы и сообщено о том, что будет начисление пени. Ответа на данную претензию не поступало.

20.09.2019 года Ответчиком в адрес Истца была направлена Претензия № 1/09 (копия в материалах дела) с требованиями завершить ремонтные работы, начислении пени и выставлении штрафа согласно договору о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Ответа на данную претензию не поступало.

01.10.2019 года Заказчиком было принято решение о расторжении Контракта № ГК-018-19 от 28.06.2019 года в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.1. ст. 8 Государственного контракта № ГК-018-19: 8.1.1.1 Выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и 8.1.1.2 Неоднократное нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом - о чем Истец был предупрежден уведомлением, отправленным посредством электронной почты на портале государственных закупок "Портал поставщиков" (ЕАИСТ 2.0).

Только 10.10.2019 года (уже после того, как был расторгнут Государственный контракт) Истец представил Ответчику - Акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экз.), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (1 экз.) на сумму 2 609 300,75 рублей и акты скрытых работ, оформленные прошедшим числом. Нарушив тем самым п. 8 Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) Порядок сдачи и приемки результатов работ и услуг.

Подрядчик сдаёт Заказчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3, КС-6а (Журнал учета выполненных работ) с предоставлением всей исполнительной технической документации по выполненным работам и фото-отчетом, подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами приемки и освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания данного акта. Если закрытие работ, подлежащих освидетельствованию, выполнено без подписания данного акта, или Заказчик не был информирован о готовности к приемке таких работ, или информирован с опозданием, то по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее.

Приемка завершенного объекта по ремонту осуществляется после выполнения всех обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания Контракта. При приемке объекта в эксплуатацию Заказчиком производится оценка качества работ, при необходимости накладываются штрафные санкции. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от Контракта, ухудшающими конечный результат, Заказчик по своему усмотрению может потребовать от Подрядчика обязательного устранения недостатков в установленный Заказчиком срок за счет собственных средств. Приемка объекта производится в течение 5-ти рабочих дней после даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности. Заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его дальнейшей эксплуатации и не могут быть устранены Подрядчиком. Работы считаются принятыми после подписания Сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 года № 100 Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (ф, КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Однако ф. КС-6а (Журнал учета выполненных работ) с предоставлением всей исполнительной технической документацией по выполненным работам и фото-отчет так и не были представлены Ответчику.

Соответственно представленные акты никаким образом не подтверждают выполнения со стороны ООО «Стройремторг» объема работ и не могут быть утверждены Истцом и предъявлены к оплате в Департамент финансов города Москвы.

В соответствии с п. 43 ст. 4 Контракта № ГК-018-19 от 28.06.2019 года - для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

17.10.2019 года была проведена независимая экспертиза экспертной организацией ООО «ЭСТИМА» по выполнению ремонтных работ согласно государственному контракту № ГК-018-19 от 28.06.2019 года между ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ» и ООО «Стройремторг». По результатам независимой экспертизы выявлены недостатки и недоделки фактически выполненных и представленных для приемки работ.

При проведении экспертизы экспертной организацией ООО «ЭСТИМА» со стороны Истца присутствовал руководитель проекта ООО «Стройремторг», которому перед началом осмотра объекта было разъяснено право делать замечания по поводу всех действий специалиста ООО «ЭСТИМА». Однако никаких замечаний и комментариев от руководителя проекта ООО «Стройремторг» не поступало. Это подтверждается Актом осмотра от 17.10.2019 года - стр. 84 Приложение № 2 Технического заключения № 100-19 по результатам обследования выполнения выполненных работ ООО «Стройремторг» по текущему ремонту с целью определения объемов и качества выполненных работ.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ: 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы Должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Качество ремонтных работ является важнейшей характеристикой предмета Государственного контракта. Это объективная категория, основанная на технических, технологических и иных показателях. Качество может быть установлено путем экспертизы. Следует иметь в виду, что результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным, с чем однако и соглашается Истец в своем иске к ГБУЗ «ДГП Не 10 ДЗМ» по факту проведенной экспертизы и подтверждает, что при выполнении ремонтных работ были допущены дефекты согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов».

24.10.2019 года Ответчик направил письмо в адрес Истца в котором указано, что была произведена независимая экспертиза по выполнению ремонтных работ и согласно заключению экспертизы Ответчик готов принять и оплатить выполненные работы на сумму: 158 119,39 рублей (копия в материалах дела).

В расчете задолженности Истец утверждает, что согласно таблице 1 Технического заключения № 100-19 были выполнены работы, которые были подтверждены и определены путем измерения и визуально.

Однако суд не может согласиться с данными утверждением. Практически все пункты ведут ссылки на другие пункты, в которых указано: факт выполнения работ не подтвержден, а также проведенная экспертиза подтверждает, что некоторые работы не выполнялись (п.п. 39, 48, 63, 68, 69, 69, 70, 72, 73).

В то же время сложившаяся ситуация не позволяет однозначно сказать о том, что: справка-расчет выполненных и подтвержденных работ по Техническому заключению № 100-19, представленные Истцом, а также другие документы, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

В соответствии со ст. 702, 703, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о недоказанности факта выполнения работ в надлежащем и окончательном виде и принятия их заказчиком. Справка-счет составленные истцом, не могут служить основанием для взыскания с ответчика задолженности, поскольку не позволяют определить объем и качество выполненных работ, так как уже проведена экспертиза ремонтных работ и Истец не опровергает, что при выполнении ремонтных работ были допущены дефекты, 01.10.2019 года был расторгнут Государственный контракт, через площадку портал Поставщиков «ЕАИСТ 2.0» и данное расторжение Государственного контракта не вызвало никаких замечаний со стороны Федеральной антимонопольной службы.

В качестве доказательств Истцом представлены справка-расчет без № и даты, но не представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 от 07.10.2019 года (за период 28.06.2019 - 07.10.2019) и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 07.10.2019 год на сумму 2 609 300,75 рублей, направленные ответчику в октябре 2019 года. Вышеперечисленные документы являются односторонними - подписаны только со стороны Истца, Ответчиком документы не подписаны.

Названные акт и справка, а также справка-расчет (не представленная ранее Ответчику) сами по себе не подтверждают приемку Ответчиком этих работ, а следовательно, и наличие его задолженности перед Истцом в указанном размере.

Учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику, а доказательства, свидетельствующие о сдаче работ заказчику на сумму 2 624 532,49 рублей в отношении которой имеется спор, Истцом не представлены, то не имеется оснований утверждать о выполнении истцом работ в полном объеме на оговоренную договором сумму.

Кроме того, 09.12.2019 года Ответчик ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ» подал Исковое заявление об уплате исполнителем неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, при осуществлении ремонтных работ к Истцу ООО «Стройремторг» в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу № А40-21571/20-151-170 исковые требования ГБУЗ «ДГП № 10 ДЗМ» к ООО «Стройремторг» удовлетворены частично. Было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки по Контракту № ГК-018-19 от 28.06.2019 года за период с 31.08.2019 года по 14.10.2019 года в размере 27 754,43 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., государственную пошлину в размере 2 358,82 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Ответчик (ООО «Стройремторг») с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу от 02.07.2020 года на решение Арбитражного суда г. Москвы в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд.

Девятый Арбитражный Апелляционный Суд не поддержал апелляционную жалобу от ООО «Стройремторг» и вынес решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 года по делу № А40-21571/20-151-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева