Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-85877/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85877/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187400, ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР. КИРОВСКИЙ Д.32, ОГРН: );

о взыскании денежных средств

с общество с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" (адрес: Россия 188309, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ГЕНЕРАЛА КНЫША Д. 8., ЛИТ. А., ПОМ. 17, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" (далее по тексту - ответчик) неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 47:12:0204029:11, площадью 8852 кв.м., за период с 01.05.2013 по 30.04.2023 в сумме 6.044.66,91 рублей; проценты за пользование чужими средствами, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается ответчиком, ответчику принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: <...> объекты недвижимости, а именно:

1)одноэтажное здание мастерской с кадастровым номером 47:12:0204029:48, площадью 160,3 кв.м. (дата регистрации в ЕГРН 23.10.2007);

2)одноэтажное здание гаража с кадастровым номером 47:12:0204029:53, площадью 122,8 кв.м. (дата регистрации в ЕГРН 23.10.2007);

3)одноэтажное здание колерной с кадастровым номером 47:12:0204029:55, площадью 1058,8 кв.м. (дата государственной регистрации вЕГРН 13.04.2009);

4)одноэтажное здание гаража с кадастровым номером 47:12:0204029:51, площадью 158,1 кв.м, (дата регистрации в ЕГРН 21.02.2007);

5)одноэтажное здание материального склада с кадастровым номером 47:12:0204029:52, площадью 309,7 кв.м., (дата регистрации в ЕГРН 23.10.2007);

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:12:0204029:11 площадью 8852 кв.м., с видом разрешенного использования - под объекты производственного назначения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18.04.2023 в отношении земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1);

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.05.2013 по 06.09.2020, кроме того, ответчик указывал на то, что истцом не верно указан размер земельного участка и ставка арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На дату подачи истцом иска в суд 07.09.2023 срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2023 по 07.08.2023 истек.


В ходе проведенной сторонами в ходе судебного разбирательства сверки расчетов, стороны установили, что подлежащий взысканию размер неосновательного обогащения составляет 1.490.884,88 рублей; размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30.04.2023 – 55.135,88 рублей.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, проведенную сторонами сверку расчетов, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ с общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:12:0204029:11, площадью 8852 кв.м., за период по 30.04.2023 в сумме 1.490.884,88 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 55.135,88 рублей и далее до полного погашения задолженности

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28.460,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.