Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А58-6692/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6692/2016
30 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА-Якутия" (ИНН 2801181000, ОГРН 1132801000067) к Индивидуальному предпринимателю Арбаповой Анне Юрьевне (ИНН 140200981180, ОГРН 304140223800010) о взыскании 92 729,36 рублей.,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 19.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА-Якутия" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 92 729,36 рублей

Определением суда от 14.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание начато путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в составе судьи Москаленко И.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО4, вместе с тем стороны в Арбитражный суд Амурской области и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не явились,, извещенв. С Алданским районным судом видеоконференц-связь не установлена, в связи с отсутствием технической возможности у Алданского районного суда, о чем составлен акт от 19.06.2017, который судом приобщен к материалам дела, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, при указанных обстоятельствах судебное заседание продолжено без использования видеоконференц-связи и средств аудиозаписи в 11 часов 45 минут 19 июня 2017 года.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв от 20.06.2017, с приложениями согласно перечню; сопроводительное письмо от 02.06.2017, с приложением скриншота электронной почты в доказательство направления письма ответчику и копии доверенности на ФИО5 от 01.04.2016.

В материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление от 08.06.2017, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, поддержал ранее изложенные доводы в отзыве и дополнительном отзыве.

Суд выясняет у ответчика, поддерживает ли он ходатайство о фальсификации доказательств по делу, с учётом того, что истец не утверждает, что в спорных товарных/расходных накладных в графе получил подпись ФИО2, а указывает, что товар получен работниками ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ходатайство о фальсификации доказательств по делу, о чем представил заявление от 26.06.2017 об оставлении ходатайства о фальсификации доказательств по делу без рассмотрения и возвращении заявления без рассмотрения.

Судом, поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление ответчика от 26.06.2017 об оставлении ходатайства о фальсификации доказательств по делу без рассмотрения удовлетворено и возвращено заявление о фальсификации доказательств его представителю без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, поддержал ранее изложенные доводы в отзыве и дополнительном отзыве, пояснил, что лица, получившие товар по спорным товарным/расходным накладным работниками ответчика не являются. На вопрос суда о наличии доказательств о том, что указанные лица не являются работниками ответчика указал, что доказательства отсутствуют.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 78 195 руб. 20 коп. по расходным/товарным накладным №TNDЯ0001928 от 09.07.2014, № TNDЯ0002993 от 10.09.2014, № TNDЯ0003398 от 07.10.2014, № TNDЯ0003659 от 21.10.2014, №TNDЯ0003700 от 22.10.2014, №TNDЯ0003701 от 22.10.2014, № TNDЯ0004114 от 19.11.2014, №TNDЯ0004115 от 19.11.2014 (товар был поставлен в магазин ответчика 'Партнер", расположенный по адресу: г. Алдан, <...>); расходным/товарным накладным № №TNDЯ 0002010 от 15.07.2014, №TNDЯ0003385 от 06.10.2014, №TNDЯ0003395 от 07.10.2014, №TNDЯ0003396 от 07.10.2014, №TNDЯ0003399 от 07.10.2014, №TNDЯ0004254 от 26.11.2014, №TNDЯ0000506 от 03.02.2015, №TNDЯ0000507 от 03.02.2015, № TNDЯ0000508 от 03.02.2015, №TNDЯ0000509 от 03.02.2015, №TNDЯ0000510 от 03.02.2015 , №TNDЯ0000511 от 03.02.2015, (товар был поставлен в магазин ответчика «Простор», расположенный: <...> ВЛКСМ 112а).

Между тем, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнено.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 78 195 руб. 20 коп.

20.10.2016 истец направил ответчику претензионное письмо, которое оставлено им без удовлетворения (л.д 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 92 729 руб., в том числе основной долг 78 195 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 14 534 руб. 16 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе заключенная сторонами разовая сделка является договором, содержащим элементы договора купли-продажи.

Таким образом, совершение конклюдентных действий в виде подписания накладных на получение товара, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Следовательно, правоотношения сторон в части купли-продажи регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы ответчика о том, что товар он не получал, а рассматриваемые товарные накладные подписаны неизвестными ему лицом, судом отклоняются на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Истец, передав ответчику для подписания расходные-товарные накладные, был лишен возможности контролировать подписание указанных накладных уполномоченным лицом, в то время как ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был осуществить надлежащую приемку поставленного товара либо отказаться от такой приемки, с обоснованием причин отказа.

Неоднократное получение продукции одними и теми же лицами позволяет определить полномочия данных лиц как явствующие из обстановки.

При этом ответчиком не доказано, что лица, чья подпись стоит в указанных документах, не являются его работниками и что осуществление таких юридически значимых действий как подписание документов не входит в круг должностных обязанностей работников, либо их подпись сфальсифицирована (ст. 65, 82, 161 АПК РФ).

Следовательно, данные накладные, подписанные со стороны ответчика работниками ответчика (продавцами), принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает расходные товарные накладные №TNDЯ0001928 от 09.07.2014, № TNDЯ0002993 от 10.09.2014, № TNDЯ0003398 от 07.10.2014, № TNDЯ0003659 от 21.10.2014, №TNDЯ0003700 от 22.10.2014, №TNDЯ0003701 от 22.10.2014, № TNDЯ0004114 от 19.11.2014, №TNDЯ0004115 от 19.11.2014, № №TNDЯ 0002010 от 15.07.2014, №TNDЯ0003385 от 06.10.2014, №TNDЯ0003395 от 07.10.2014, №TNDЯ0003396 от 07.10.2014, №TNDЯ0003399 от 07.10.2014, №TNDЯ0004254 от 26.11.2014, №TNDЯ0000506 от 03.02.2015, №TNDЯ0000507 от 03.02.2015, № TNDЯ0000508 от 03.02.2015, №TNDЯ0000509 от 03.02.2015, №TNDЯ0000510 от 03.02.2015 , №TNDЯ0000511 от 03.02.2015, в качестве достаточных доказательств передачи истцом ответчику товара на сумму 78 195 руб. 20 коп., поскольку указанные доказательства содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, либо передачи товара в ненадлежащего качестве.

Поскольку поставка товара подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 78 195 руб. 20 коп. является обоснованным.

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 534 руб. 16 коп. за период с 10.07.2014 по 02.12.2016.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch;=PAR_222#CheckedItem.

Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является правомерным.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 709 руб. платежным поручением от 02.12.2016 №2.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 729 руб. 36 коп., в том числе основной долг 78 195 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 14 534 руб. 16 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 709 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина