Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-30489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-30489/2023
г. Иркутск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127006, <...>)

о взыскании 10 406 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН»  (далее - ответчик) о взыскании 10 406 руб. 37 коп., из них: 6 791 руб. 84 коп. – основной долг, 3 614 руб. 53 коп. – пени.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что арендные платежи производил надлежащим образом, уведомление о повышении арендных платежей ответчик не получал.

Исследовав материалы дела,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2022 КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (арендодатель) и ПАО «МЕГАФОН» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 2319, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании постановления администрации Ангарского городского округа от 14.04.2022 № 424-па, а арендатор обязуется принять объекты нежилого фонда: 22 контактных места крепления на сооружении на радиомачта, расположенном по адресу: <...> стр. 6, с кадастровым номером 38:26:040106:215, наружные сети для телерадиоцентра, расположенные по адресу: <...>, протяженностью 294 кв.м., с кадастровым номером 38:26:000000:7086Ю для размещения оборудования сотовой связи (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды устанавливается: с 14.04.2022 по 13.03.2023.

Условия по платежам и расчетам по договору согласованы в третьем разделе договора.

3.2. Сумма арендной платы определяется сторонами в размере 411 007 руб. 08 коп. за одиннадцать месяцев без учета НДС или 37 364 руб. 28 коп. в месяц без учета НДС.

3.4. Оплата за аренду объекта производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, в твердых суммах.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от  13.03.2023, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды составила 6 791 руб. 84 коп. за период с 01.05.2023 по 24.08.2023.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указывал на то, что арендные платежи производил надлежащим образом, уведомление о повышении арендных платежей ответчик не получал.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку, как следует из материалов дела, согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен на коэффициент-дефлятор не чаще одного раза в год. В этом случае арендатор направляет в адрес арендатора письменное уведомление об изменении размера арендной платы. Изменение размера арендной платы вступает в силу и становится обязательным для сторон с первого числа месяца, в котором арендатору было направлено уведомление.

Уведомлением от 22.05.2023 арендодатель уведомил арендатора о повышении размера арендной платы до 39 419 руб. 31 коп. в месяц.

Уведомление было направлено арендатору курьерской службой ООО «Ангара Курьера», согласно ответа, которой следует, что уведомление вручено вахтеру, так как курьеров дальше вахты  не пускают.

Таким образом, суд полагает, что арендодатель исполнил свои обязательства об уведомлении арендатора об  изменении размера арендной платы в порядке пункта 3.3 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 6 791 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 06.06.2023 по 30.10.2023 за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 3 614 руб. 53 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2.1 договора в случае несвоевременное внесения арендатором платы на невнесенную в установленный     договором срок сумму арендной платы арендодателем начисляется пени ы размере 0,5 % суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит ю государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН»  в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 6 791 руб. 84 коп. – основной долг, 3 614 руб. 53 коп. – пени.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                             Т.Н. Пущина