Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-6485/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6485/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Эко-безопасность» (ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2019 №202V12190001740

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Эко-безопасность» (далее – ООО «МЦ Эко-безопасность», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, УПФР) от 16.12.2019 № 202V12190001740.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по мотивам, указанным в отзыве и правовой позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Управлением на основании решения от 18.11.2019 № 202V02190001843 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки УПФР установлено, что Обществом не включены выплаты, произведенные в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений в объект обложения страховыми взносами (статьи 7, 8, 9, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). Занижена база для начисления страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 3 366 351,85 руб., недоимка по страховым взносам составила 650 630,67 рублей.

Управлением установлены следующие нарушения.

- нарушены статьи 8, 9, части 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ. Излишне начисленные суммы выплат по листкам временной нетрудоспособности. Расчёт произведен с нарушением действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». За проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 550,74 руб. В ходе выездной проверки за указанный проверяемый период доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на сумму 121,16 руб. и обязательное медицинское страхование (ОМС) на сумму 28,09 руб., на общую сумму 149,25 руб.;

- нарушены статьи 7, 8 Закона № 212-ФЗ на суммы выплат членам Совета Директоров и ревизионной комиссии. Обществом была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму начисленных выплат вознаграждений совету директоров за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. За проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 2 100 000,00 руб. В ходе выездной проверки за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на сумму 429459,32 руб. и обязательное медицинское страхование (ОМС) на сумму 107 100,00 руб., на общую сумму 536 559,32 руб.;

- нарушена статья 58.3 Закона № 212-ФЗ. По предоставленным Обществом данным выявлено, что на рабочие места заведующий отделением лучевой диагностики - врач-рентгенолог, врач-рентгенолог, рентгенолаборант проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с общей оценкой условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - класс условий труда «2» за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Согласно предоставленным трудовым договорам, дополнительным соглашениям, приказам о приеме на работу, табелю учета рабочего времени сотрудники работали в проверяемом периоде в данных должностях. Врачи-рентгенологи и рентгенлаборанты исполняли свои трудовые обязанности в соответствии с трудовыми договорами на видах работ в особых условиях. При этом по результатам аттестации рабочих мест должностей «врачи-рештенолог», «рентгенлаборант» условия работы по этим должностям признаны допустимыми с присвоением класса условий труда по общей оценке условий труда – 2 и не могут быть отнесены к п 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, поскольку специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ) Обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не проводилась.

Факт нарушения законодательства о страховых взносах отражен в акте выездной проверки от 22.11.2019 № 202V10190002178.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято Решение от 16.12.2019 № 202V12190001740 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение). Сумма штрафа составила 33 379,17 рублей. Обществу доначислено 13 774,43 руб. пеней, 650 630,68 руб. страховых взносов.

Общество оспорило решение УПФР в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при начислении выплат вознаграждений Совету директоров Общество руководствовалось разъяснениями государственных органов (письмо Минтруда России от 02.09.2014 N 17-3/В-415, п. 6 приложения к письму ФСС России от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250; письмо Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19; письмо Минздравсоцразвития России от 07.05.2010 N 1145-19; письмо Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19), подтверждающих отсутствие обязанности по уплате страховых взносов за выплаты, осуществляемые членам Совета директоров. ООО «МЦ Эко-безопасность», ссылаясь на результаты аттестации рабочих мест рентгенолаборантов и врачей-рентгенологов по условиям труда, проведенной ООО «МЦ Эко-безопасность» в 2013 году, а также на пункт 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвердивший, в том числе, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список № 1), и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях), которым установлено, что применение Списков № 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, полагает, что у Общества отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных рентгенолаборантам и врачам-рентгенологам, заведующему отделению лучевой диагностики.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Совет директоров акционерного общества представляет собой коллегиальный орган управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), контролируют деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом общества.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона № 208-ФЗ).

Статьей 85 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II данного Федерального закона. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Действующая редакция пункта 1 статьи 2 ГК РФ прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, т.е. не является законодательным органом и не создает нормы права, а оценивает уже существующие на предмет соответствия Конституции РФ.

Вынося судебный акт по делу, Конституционный Суд РФ формулирует свою правовую позицию, которая является результатом толкования им Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов, снимает конституционно-правовую неопределенность и служит правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Письмом от 19.08.2016 № НП-30- 26/11748 Пенсионным Фондом Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопросов, связанных с начислением страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, следует руководствоваться позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, начисление пеней, а также применение штрафных санкций в соответствии со статьей 47 Закона № 212-ФЗ следует производить в отношении неуплаченных (уплаченных не полностью) сумм страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров акционерного общества начиная с 1 октября 2016 года (с начала следующего периода, после периода, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации даны разъяснения об обязанности плательщиков начислять страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров).

На основании вышеуказанных обстоятельств, Управлением начислены пени и штрафы на суммы недоимки, образовавшейся у ООО «МЦ Эко-безопасность» в периоде, следовавшим за периодом, в котором ПФР даны разъяснения о необходимости начисления страховых взносов, а именно, с 01.10.2016. В связи с этим пени и штрафы начислены Управлением, исходя из задолженности по страховым взносам, образовавшейся с октября 2016 года.

В октябре 2016 года у ООО «МЦ Эко-безопасность» образовалась недоимка по страховым взносам в размере 429 459,32 руб., по состоянию на 31.12.2016 размер пени составил 6 585,05 руб.

За октябрь 2016 года ООО «МЦ Эко-безопасность» необходимо было оплатить сумму страховых взносов в размере 42 114,51 руб., в связи с чем Управлением начислен штраф в размере 8 422,90 руб.

В связи с указанными обстоятельствами отклоняются ссылки подателя жалобы на разъяснения государственных органов (письмо Минтруда России от 02.09.2014 N 17-3/В-415, п. 6 приложения к письму ФСС России от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250; письмо Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19; письмо Минздравсоцразвития России от 07.05.2010 N 1145-19; письмо Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19).

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ с вредными условиями труда, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»). Списком № 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 профессии: рентгенолог и рентгенолаборант отнесены к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (позиции 12300000-20426 и 12300000-24577 раздела XIX «Учреждения здравоохранения).

Положениями ч.2 ст.58.3 Закона №212-ФЗ с 01.01.2013 установлены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ, в спорные периоды и в настоящее время применению подлежат аналогичные нормы п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, а именно: в 2013 году в размере 2%, в 2014 году в размере 4%, в 2015 году и последующие годы в размере 6%, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1. ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

В силу ч.2.1 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности, в отношении класса условий труда «допустимый» - 0%.

При установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (п.7 ст.7 Закона № 426-ФЗ).

При этом согласно ч.4 ст.27 Закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Следовательно, положения пункта 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ не предусматривают аналогичных положений в отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест.

Подобные разъяснения изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.07.2019 № 310-ЭС19-3100 по делу №А64-1660/2018.

Аналогичная судебная практика, указывающая, что применение дополнительного тарифа страховых взносов по части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (0,0 процентов) на основании результатов аттестации рабочих мест с присвоением класса «допустисый» не правомерно, поскольку специальная оценка условий труда в организации за проверяемый период не проводилась, сформирована Верховным Судом Российской Федерации (Определения ВС РФ от 14.12.2018 № 308-КГ18-15847, от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562, от 25.09.2018 № 307-КГ18-13952).

В связи с этим суд считает, что Управление обоснованно произвело доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу, в отношении выплат, произведенных ООО «МЦ Эко-безопасность» в отношении своих работников, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми (класс - 2) по результатам проведенной аттестации рабочих мест.

В рамках ранее проведенной проверки в отношении ООО «МЦ Эко-безопасность» по аналогичным основаниям, в составленном Управлением акте от 25.11.2016 № 202V10160001414 и принятом решении от 16.12.2016 № 202V12160001414, указывалось о необходимости начисления страховых взносов по дополнительному тарифу рентгенограммам и врачам-рентгенологам.

При таких обстоятельствах доводы Общества об отсутствии обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенным рентгенограммам и врачам-рентгенологам, заведующему отделением лучевой диагностики, являются необоснованными, а указываемые обстоятельства не соответствуют ситуации, при которой Управлением произведено доначисление страховых взносов.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.