Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А41-55813/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55813/21
19 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.М. Абдулкадирова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 5018092629)

к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Лесовому Виталию Олеговичу, ГУФССП России по Московской области (ИНН 7727270309)

3-е лицо: ООО «УК «Рядом с Вами»

о признании незаконными действия (бездействия)

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Лесовому Виталию Олеговичу, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Лесового В.О. по вынесению постановления от 04 декабря 2019 года о взыскании с Госжилинспекции Московской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 26222/19/50049-ИП и отменить указанное постановление.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют взыскатель по исполнительному производству – ООО «УК «Рядом с Вами».

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших отзыва и материалов исполнительного производства, письменных пояснений относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-30823/19 и исполнительного листа серии ФС №021323284 от 08.11.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Московской области 11.11.2019 возбуждено исполнительное производство 26222/19/50049-ИП.

Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось: обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК РЯДОМ С ВАМИ», расположенные по адресам: д. 19, д. 20 Тверецкий проезд, д. Голубое, городской округ Солнечногорск Московской области на основании заявлений № 08Вх/04-2634, № 08ВХ/04-2633.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанные постановления судебного пристава получены заявителем 15.07.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Госжилинспекции.

Не согласившись с действиями судебного пристава по взысканию исполнительского сбора и постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме 17.09.2019.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019, ранее 15.07.2021, судом установлено, что срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес Управления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2019 в сроки установленные ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что исполнительный лист выдан 08.11.2019 на основании постановления Десятого арбитражного суда Московской области от 16.09.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлено решение должника по исполнительному производству от 17.09.2019 №30823 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которому взыскатель по исполнительному производству вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам Московская область, городской округ Солнечногорск, д. Голубое, Тверецкий проезд, д. 19, 20, с 01.10.2019. Решение Госжилинспекции от 17.09.2019 вынесено на основании судебного акта по делу А41-30823/19, о чем непосредственно в нем и указано.

Таким образом, судом установлено, что должником судебные акт исполнен в добровольном порядке – 17.09.2021, еще до возбуждения исполнительного производства 11.11.2019, следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и как следствие вынесения постановления об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат признанию незаконными, а само постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019 признанию недействительным и отмене, как следствие - требования Управления подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Лесового В.О. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019 по исполнительному производству №26222/19/50049- ИП.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области Лесового В.О. о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019 по исполнительному производству №26222/19/50049- ИП, вынесенное в отношении Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН 5018092629).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева