Решение от 18 января 2022 г. по делу № А34-12581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12581/2021
г. Курган
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водный союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133 448 руб. 15 коп.

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022 №54, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.07.2021 № 08-32/3, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество "Водный союз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Курганской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 448 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 25.05.2021 по дату фактического исполнения, а также с требованием о взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.09.2021 на 10 ч. 30 мин., с разъяснением сторонам возможности, предусмотренной частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании с назначением судебного заседания на 07.09.2021 на 10 ч. 40 мин. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>; 640018, <...>, а/я 2216); Управление Федерального казначейства по Курганской области (640018, <...>, а/я 1724).

Определением от 07.09.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований (уменьшение размера исковых требований), согласно которому истец просит взыскать проценты в размере 133 448 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 003 руб., исключив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 25.05.2021 по дату фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что позиция по существу требований не изменилась, поддерживает доводы отзыва приобщенного в материалы дела в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От представителя третьих лиц в дело представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный в материалы дела в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьих лиц и об оставлении разрешения спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области по делам №№ А34-530/2019, А34-6239/2020, А34-9220/2019 с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области в пользу истца взыскана задолженность на общую сумму 2 908 073 руб. 61 коп. Судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены платежные поручения и выписки с банковского счета, подтверждающее факт перечисления истцу денежных средств по решениям Арбитражного суда Курганской области по делам №№ А34-530/2019, А34-6239/2020, А34-9220/2019.

Поскольку обязательства, установленные решениями Арбитражного суда Курганской области, фактически в полном объеме исполнены ответчиком лишь 12.08.2019 (дело № А34-530/2019), 25.03.2021 (дело № А34-6239/2020), 24.05.2021 (дело № А34-9220/2019), истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с даты, следующей за датой вступления судебных актов в законную силу по дату фактического исполнения судебных актов.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- по делу № А34-530/2019 за период с 30.04.2019 по 12.08.2019 – 1053 руб. 02 коп.;

- по делу № А34-6239/2020 за период с 22.09.2020 по 25.03.2021 – 34 014 руб. 75 коп.;

- по делу № А34-9220/2019 за период с 24.10.2019 по 24.05.2021 – 98 380 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не оплата которых повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет процентов не представил. В судебном заседании представителем ответчика арифметическая верность расчета истца подтвреждена.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 133 448 руб. 15 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта на основании пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как обязательства ответчика по возврату истцу неосновательно удерживаемых денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств из неосновательного обогащения и не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено исполнение судебного акта в течение трех месяцев со дня первоначального поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Не является основанием прекращения либо изменения обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и отсутствие финансирования муниципального образования из соответствующего бюджета, а равно нахождение исполнительного документа на исполнении в подразделении службы судебных приставов.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по уплате задолженности и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные акционерным обществом "Водный союз" исковые требования к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 003 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 003 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу акционерного общества "Водный союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 133 448 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 003 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.В. Аврамова