Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А55-24984/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-24984/2021 08 ноября 2021 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСП" (ИНН 6321148000), г. Тольятти, Самарская область, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК" ЛИСМА" (ИНН 1327033278) , г. Саранск, Мордовская Республика, о взыскании задолженности по договору поставки №П11КП11100 от 28.01.2020 в размере 151 728 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты товара в сумме 31 415,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины Общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее – истец, ООО "УСП") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЗК" ЛИСМА" (далее – ответчик, ООО "ТЗК" ЛИСМА") задолженности по договору поставки №П11КП11100 от 28.01.2020 в размере 151 728 руб., неустойки в связи с просрочкой оплаты товара в сумме 31 415,76 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли. Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки до однократной учетной (ключевой) ставки Банка России на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец представил возражения относительно доводов ответчика изложенных в отзыве. 25.10.2021 арбитражным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. От ответчика 01.11.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2020 № П11КП11100, согласно которому поставщик в течении срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить упаковочные материалы и иные товары на условиях данного договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Во исполнение условий договора истец поставил для нужд ответчика товар на сумму 151 728 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.09.2020 № 17263, от 15.10.2020 № 18623, от 21.10.2020 № 18899. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату товара в течении 30 календарных дней с даты поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в размере 100% от общей стоимости товара. Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность перед истцом составила 151 728 руб. 28.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности на сумму 151 728 руб. и неустойки в размере 31 415,79 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела, срок оплаты товара установленный спорным договором наступил, доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил, суд взыскивает с ООО "ТЗК" ЛИСМА" в пользу ООО "УСП" задолженность в сумме 151 728 руб. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "УСП" на основании пункта 6.3 договора начислило ООО "ТЗК" ЛИСМА" неустойку за период с 03.11.2020 по 10.06.2021 в размере 31 415,76 руб. Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В ходе рассмотрения дела ООО "ТЗК" ЛИСМА" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При рассмотрении настоящего дела ООО "ТЗК" ЛИСМА" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность рассматриваемого случая. Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности. Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) и рыночным условиям. Доказательств того, что ООО "ТЗК" ЛИСМА" было вынуждено согласиться с размером договорной неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ООО "УСП" этим воспользовалось, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты продукции. Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "ТЗК" ЛИСМА" не представило, суд считает требование ООО "УСП" о взыскании с ООО "ТЗК" ЛИСМА" неустойки за период с 03.11.2020 по 10.06.2021 в размере 31 415,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ООО "ТЗК" ЛИСМА" в пользу ООО "УСП" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494,31 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЗК" ЛИСМА" (ИНН 1327033278) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УСП" (ИНН 6321148000) задолженность в размере 183 143,76 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 28.01.2020 № П11КП11100 в размере 151 728 руб., неустойку за период с 03.11.2020 по 10.06.2021 в сумме 31 415,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494,31 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / В.В. Мехедова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "УСП" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЗК" ЛИСМА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |