Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А75-11347/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11347/2018
19 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кабинет 209) о взыскании 823 194 рублей 23 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ"  (далее – ответчик) о взыскании 764 645 рублей 83 копеек, в том числе 300 480 рублей – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 01.05.2014 по 18.06.2017, 464 165 рублей 83 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.06.2017 по 19.07.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 359 289 рублей 23 копейки с 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 12.02.2014 № 613/14-СП (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

12 февраля 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс работ по завершению строительства на объекте: комплекс жилых домов по ул. Лесная в п. Коммунистический, Советского района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, 16-ти квартирный жилой дом № 4 (секция 4-4) проектной общей площадью квартир 757,6 кв. м., далее именуемом Объект, перечень которых определяется Расчетом договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору), заданиями Заказчика, технической документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ; сдать результат работ (степень готовности объекта определяется согласно проектно-сметной документации и перечня работ, указанного в Расчете договорной цены строительства - Приложение 1 к настоящему договору) Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы, предусмотренные настоящим договором, Подрядчик обязан выполнить в следующие сроки:

Начало работ - с момента подписания настоящего договора;

Окончание работ - «30» апреля 2014 года (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Истец принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, которая составляет 10 016 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В счет исполнения обязательств по оплате, истец, в соответствии с пунктом 3.4. договора перечислил ответчику 10 016 000 рублей. Факт перечисления указанной сумы подтверждается следующими документами:

- платежным поручением от 03.04.2014 № 270;

- платежным поручением от 04.09.2014 № 754;

- платежным поручением от 04.09.2014 № 755 и письмом от 23.09.2014 исх. № 835 об уточнении назначения платежа;

- платежным поручением от 29.12.2014 № 1164.

В период строительства сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 656 710 рублей 77 копеек, в том числе:

- 1 091 556 рублей 77 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затратот 26.03.2014);

- 3 068 568 рублей 35 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014);

- 496 585 рублей 65 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014).

В установленный договором срок Ответчик в полном объеме работы не выполнил.

За ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 5 359 289 рублей 23 копейки в виде неотработанного аванса.

Претензия Истца о возврате суммы неотработанного аванса оставлена Ответчиком без удовлетворения (Письмо от 08.06.2017 исх. № 117).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2017 по делу № А75-10884/2017 требования Фонда «Жилище» к ООО «Наш Дом» о взыскании 5 359 289 рублей 23 копеек удовлетворены.

При рассмотрении дела № А75-10884/2017 суд установил, а Ответчик не оспорил факт прекращения договорных отношений в результате одностороннего отказа Истца от договора.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2017 по делу № А75-10884/2017 имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 300 480 рублей, исчисленной за период с 01.05.2014 по 18.06.2017.

Согласно пункту 15.2 договора пеню в размере 0,05 % от общей цены работ по договору за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательств в полном объеме, но не более 3% от общей цены работ по договору.

  В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (штрафа) судом проверен и признан арифметически верным.

 Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (штраф) в размере 300 480 рублей.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 165 рублей 83 копеек, исчисленные за период с 19.06.2017 по 19.07.2018, а также проценты, начиная с 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, за период просрочки с 20.07.2018 по 12.09.2018 составил 58 548 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 714 рублей 23 копейки, а также по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 19 464 рубля.

Государственная пошлина истцом при подаче искового заявления не уплачена. Определением суда от 30.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" 823 194 рубля 23 копейки, в том числе 300 480 рублей - договорную неустойку (пеню), 522 714 рублей 23 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "ЖИЛИЩЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 5 329 289 рублей 23 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 сентября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 464 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин