Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А33-31844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2024 года


Дело № А33-31844/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Консалтинг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  Манского района Красноярского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края, Администрации Выезжелогского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенностям от 25.04.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Консалтинг Групп" (далее – истец, ООО «Сибирь-Консалтинг Групп», ООО «СКГ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (далее – ответчик, ООО «Т2 Мобайл») об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса объектов антенно-мачтового сооружения за пределы земельного участка с кадастровым номером 24:24:2001030:51 площадью 50,0 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Манский район, деревня Выезжий лог, улица Новая, 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация  Манского района Красноярского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края, Администрация Выезжелогского Сельсовета, ФИО1  арендатор участка.

Определением от 29.05.2023  производство по делу № А33-31844/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-14413/2023.

Определением от 26.06.2023 при рассмотрении настоящего дела судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Тихову М.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 по делу №А33-14413/2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу №А33-14413/2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2024 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

Определением от 13.02.2024 суд возобновил производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Как указано в иске, истец является арендатором земельного участка, на котором в отсутствие правовых оснований находятся объекты ответчика, что нарушает право пользования истца объектом аренды. Иск направлен на устранение препятствий в пользовании на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, в отзыве и дополнениях к отзыву указал, что истец правом аренды и владения земельным участком не обладает, договор аренды является ничтожным.  Спорное сооружение размещено на земельном участке на законном основании, в рамках возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 04.08.2009 №1-61.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановления Администрации Выезжелогского сельсовета от 17.03.2016 №8, между муниципальным образованием Выезжелогский сельсовет Майского района Красноярского края в лице Администрации Выезжелогского сельсовета (арендодатель) и ООО «СКГ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.03.2016 №01-02, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для связи, с кадастровым номером 24:24:2001030:51, площадью 50, кв. м, местоположение: <...> м на юго-запад от ориентира «жилой дом» расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30.11.2015 №24/15-860474, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение №1). Данный земельный участок используется для связи. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3) (пункт 1.2 договора). Срок действия договора устанавливается с 17.03.2016 по 17.03.2065 (пункт 1.3 договора).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:24:2001030:51, расположенном по адресу: <...> м на юго-запад от ориентира «жилой дом» расположенный по адресу: <...>, категория земель: «населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства объектов связи, инженерной и транспортной инфраструктуры», уточненной площадью - 50 кв. м.

В отношении земельного участка зарегистрирован договор аренды земельного участка от 17.03.2016 №01-02 в пользу ООО «СКГ» сроком с 07.04.2016 по 17.03.2065, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2024.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 №18 от 13.03.2023 в границах земельного участка расположен объект капитального строительства сооружение телекоммуникационных сетей. Сооружение представляет собой металлическую конструкцию – вышка.

Ссылаясь на то, что ООО «СКГ» не является лицом, оказывающим услуги связи и собственником размещенного на участке оборудования, оснований применения подпункта пункта 4, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления участка без проведения торгов не имелось, что земельный участок приобретен ответчиком в аренду в обход установленного законом общего принципа представление земельных участков на торгах, Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района обратился в суд с иском к администрации Выезжелогского сельсовета, ООО «Сибирь-Консалтинг Групп» о признании договора аренды земельного участка №01-02 от 17.03.2016 недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО «Сибирь-Консалтинг Групп» возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 24:24:2001030:51, общей площадью 50,0 кв. м, местоположение: <...> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Делу присвоен №А33-14413/2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 по делу №А33-14413/2023, установлено, что на момент заключения договора аренды на спорном земельном участке размещен объект связи, принадлежащий ООО «Т2 Мобайл», на основании договора аренды земельного участка от 04.08.2009 №1-61, в соответствии с которым ЗАО "Енисейтелеком" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:24:2001030:29 площадью 144 кв. м, с местоположением <...> м на север от жилого дома ул. Новая, 1. 16.06.2015 в результате реорганизации ЗАО «Енисейтелеком» в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл», ЗАО «Енисейтелеком» прекратило свою деятельность, а ООО «Т2 Мобайл» стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям ЗАО «Енисейтелеком». 15.08.2016 ООО «Сибирь-Консалтинг Групп» обратилось в адрес ООО «Т2 Мобайл» с предложением выкупить право аренды земельного участка за 1 500 000 рублей, либо заключить договор субаренды с размером платы 18 000 рублей в месяц. 26.08.2016 ООО «Т2 Мобайл» обратилось в адрес Главы Выезжелогского сельсовета с запросом исх. №03-01/01586 о предоставлении информации о соблюдении требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды с ООО «СКГ», а именно проводились ли торги на право аренды земельного участка, в каком средстве массовой информации опубликовано объявление о проведении торгов, может ли быть предоставлен протокол о результатах проведения торгов. От Администрации Выезжелогского сельсовета Майского района получен ответ от 27.09.2016 №112 о том, что торги на право аренды на земельный участок площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 24:24:2001030:51 не проводились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 по делу №А33-14413/2023 исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что ООО «СКГ» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность в целях систематического получения прибыли и не ведет деятельность, обусловленную оказанием услуг связи. Таким образом, ООО «СКГ» не имело законных оснований получить земельный участок на льготных условиях, без торгов.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:24:2001030:51 по состоянию на 02.05.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, обременениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

В силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Предметом иска является обязание ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 24:24:2001030:51. Право на иск истец основывает на том, что он обладает правом владения участка, в подтверждение чего сослался на договор аренды земельного участка от 17.03.2016 №01-02.

Исходя из указанных правовых норм при разрешении настоящего спора суду, прежде  всего, необходимо установить наличие у истца права на иск, то есть установить факт владения истцом земельным участком с кадастровым номером 24:24:2001030:51 на законных основаниях. В противном случае размещение на земельном участке иных объектов, не принадлежащих истцу, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку это не будет свидетельствовать о нарушении права, за защитой которого истец обратился, в силу отсутствия самого защищаемого права.

В качестве защищаемого права истец сослался на право аренды, возникшее из  договора аренды земельного участка от 17.03.2016 №01-02. По условиям договора данный земельный участок используется для связи. Срок действия договора устанавливается с 17.03.2016 по 17.03.2065.

В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из содержания указанной нормы следует, что заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов возможно в случае, когда имеется необходимость предоставления такого земельного участка юридическому лицу для размещения конкретных объектов, предназначенных для обеспечении связи, то есть таких объектов, которые фактически размещены или размещение которых предполагается на этом участке. Во всех иных случаях земельный участок должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, этим Законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 12 статьи 2 этого Закона оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 по делу №А33-14413/2023 договор аренды земельного участка №01-02 от 17.03.2016 признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания истца возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 24:24:2001030:51, общей площадью 50,0 кв. м, местоположение: <...> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Суды пришли к выводу о том, что ООО «СКГ» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность в целях систематического получения прибыли и не ведет деятельность, обусловленную оказанием услуг связи. Таким образом, ООО «СКГ» не имело законных оснований получить земельный участок на льготных условиях, без торгов.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:24:2001030:51 по состоянию на 02.05.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, обременениях.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. Недопустимо возникновение ситуации, когда одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказываются оцененными судами по-разному и это приводит к конфликту судебных актов, поскольку это не соответствует принципу правовой определенности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795 по делу №А40-195946/2016).

При этом необходимо отметить, что обеспечение реализации принципа правовой определенности является приоритетной задачей судебной системы, выполнение которой достигается посредством единообразия правовых позиций и выводов по итогам толкования судами норм права применительно к схожим фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента подписания договора аренды и в настоящий момент у истца отсутствуют права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 24:24:2001030:51.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В отсутствие защищаемого права пользования земельным участком нельзя сделать вывод о нарушении или оспаривании прав и законных интересов истца по тем основаниям, которые приведены истцом.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова