Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А69-2314/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«13» октября 2025 года.

Дело № А69-2314/2025


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания А.А. Доваадор, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (667000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Шамбалыг Кызылский район Тувинская АССР. ОГРНИП <***>, дата регистрации ОГРН: 25.01.2024, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 667010, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2(по паспорту),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО3) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении N 667012 12 01835 2.

В связи с чем, суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает административный орган извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2024, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) <***>, ИНН <***>.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного заявление относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно материалам дела следует, что в ходе проверки по рапорту, зарегистрированному в КУСП № 37631 от 07.07.2025, сотрудниками полиции 07.07.2025 в 22 часов 10 минут был проведен осмотр в баре «Чеди-Хаан», находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ЛДО, СНТ №11, ул. Набережная, д. 1, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно:

- пиво «Немецкое» объемом 1,2 литра каждая, в количестве 24 бутылки, с датой розлива 17.06.2025;

- пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 3 бутылки, с датой розлива 26.06.2025;

- пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 4 бутылки, с датой розлива 25.06.2025;

- пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 15.06.2025;

- пиво «Батино Крепкое», объемом 1,15 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 26.04.2025;

- - пиво «Батино Мягкое», объемом 1,15 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 10.03.2025, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем были составлены протокол осмотра принадлежащих частному лицу посещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.07.2025 без участия понятых с применением видеосъемки, рапорт от 07.07.2025.

Данная алкогольная продукция согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 07.07.2025 без понятых с применением видеосъемки изъята у ФИО2

По запросу административного органа, Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва представлен ответ от 10.07.2025 исх. № 1966, согласно которому ИП ФИО2 к системе ЕГАИС подключена с 23.05.2025, был сформирован отчет «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.03.2025 по 07.07.2025, в котором в системе ЕГАИС произведена закупка алкогольной продукции с наименованием пиво «Немецкое» объемом 1,2 литра каждая, в количестве 24 бутылки, с датой розлива 17.06.2025; пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 4 бутылки, с датой розлива 25.06.2025; пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 15.06.2025; пиво «Батино Крепкое», объемом 1,15 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 26.04.2025; пиво «Батино Мягкое», объемом 1,15 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 10.03.2025, в связи с чем данная продукция считается находящейся в законном обороте. Алкогольная продукция -  пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, с датой розлива 26.06.2025, в количестве 3 бутылок  числится в нелегальном обороте.

Часть алкогольной продукции в количестве 31 бутылки была возвращена предпринимателю, что подтверждается распиской о получении от 11.07.2025.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа – младшим лейтенантом ОЭБиПК УМВД России по г. Кызылу ФИО4, в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол серии 8918 № 0101780 от 11.07.2025 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении серии 8918 № 0101780 от 11.07.2025 составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 8918 № 0101780 от 11.07.2025, предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, вину признал, следовательно, его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом обеспечены.

          Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2016 года N 9-П следует, что Федеральный закон N 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.

При этом Федеральный закон N 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19 августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.

Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в том числе и хранение такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 1 вышеприведенной статьи содержится императивное требование об обязанности лица, осуществляющего оборот пива и пивной продукции, иметь на данную продукцию товарно-транспортную накладную (ТТН). Названная правовая норма не содержит исключений относительно альтернативной возможности оформления ТТН или иного документа при определенном виде оборота алкогольной продукции.

Кроме того, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона N 171-ФЗ товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию должна находится при ней.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено, что оформление ТТН необходимо в обязательном порядке, в том числе и при самовывозе алкогольной продукции со склада поставщика, независимо от того, своими силами покупатель вывозит (перемещает) алкогольную продукцию или с привлечением транспорта третьего лица. Федеральный закон N 171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота с использованием транспортного средства или без такового, оформлять ТТН. Требование наличия ТТН является императивным.

При этом, требования к оформлению товарно-транспортной накладной утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Все реквизиты товарно-транспортной накладной должны заполняться в строгом соответствии с этими требованиями.

Кроме того, с 01.01.2021, в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, должны указываться сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

В силу абз.8, 9, 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, ведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии;

- информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота и уничтожению, по решению уполномоченных органов в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц, подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется:

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в ЕГАИС;

- без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2025 в 22 часов 10 минут административным органом был выявлен факт хранения ИП ФИО2 алкогольной продукции, пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, с датой розлива 26.06.2025, в количестве 3 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.07.2025.

Впоследствии в части изъятой алкогольной продукции - пиво «Немецкое» объемом 1,2 литра каждая, в количестве 24 бутылки, с датой розлива 17.06.2025; пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 4 бутылки, с датой розлива 25.06.2025; пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 15.06.2025; пиво «Батино Крепкое», объемом 1,15 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 26.04.2025; пиво «Батино Мягкое», объемом 1,15 литра каждая, в количестве 1 бутылки, с датой розлива 10.03.2025, установлена их закупка через систему ЕГАИС.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 10.07.2025 № 1966. Следовательно, вышеуказанная алкогольная продукция подлежит возврату предпринимателю.

Факт совершения вменяемого правонарушения, а именно хранение оставшейся части алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их оборота, определенных федеральным законом, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом младшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.07.2025, объяснением ИП ФИО2 от 07.07.2025, протоколом осмотра от 07.07.2025, видеосъемкой, ответом Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 10.07.2025 исх. N 1966, протоколом об административном правонарушении серии 8918 № 0101780 от 11.07.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении пояснила, что сотрудники полиции вернули всю изъятую пивную продукцию, которая находилась в магазине, за исключением 3 бутылок, на которые сведения не были внесены в ЕГАИС, считает их принадлежащими продавцам.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 отмечает, что приобретает и реализует пивную продукцию исключительно с учётом их регистрации в ЕГАИС.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не учтено, что ответственность за соблюдение законодательства при ведении предпринимательской деятельности, в том числе, при осуществлении реализации и хранения алкогольной продукции в торговом объекте несёт непосредственно предприниматель, который по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Таким образом, названные действия предпринимателя, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, ИП ФИО2 должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом установлен факт совершения должностным лицом административного правонарушения - оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а такие документы в данном случае обязательны, в связи с чем, имеются правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, правонарушение совершено виновно.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об освобождении заявителя от административной ответственности, исходя из малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований к обороту алкогольной продукции административный орган не приводит.

Отчётом об объёмах закупки за период с 01.03.2025 по 07.07.2025 подтверждается довод предпринимателя о том, что она приобретает и реализует пивную продукцию исключительно с учётом их регистрации в ЕГАИС.

Количество изъятой пивной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, составляет - 3 бутылки.

При этом, предприниматель представила сотрудникам административного органа все необходимые документы, вплоть до допуска к компьютеру с установленной программой ЕГАИС, однако вся пивная продукция, находившаяся в магазине была изъята, впоследствии возвращена, предпринимателю предложено работать только с ООО «Лев».

Указанные обстоятельства не позволяет сделать вывод о разовом либо систематическом характере противоправного поведения, т.е., о наличии или отсутствии пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, предприниматель представила документы, подтверждающие многодетной семьи, а также наличие у нее на иждивении супруга с диагнозом «ишемический инсульт».

С учётом вышеуказанного, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, арбитражный суд не установил пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает вывод о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию алкогольной продукции.

Положениями статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума N 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.07.2025.

При этом с учетом того, что изъятый товар частично в количестве 31 бутылки был возвращен предпринимателю по расписке от 11.07.2025.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу изъятия вещей (документов) спорной продукции   пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 3 бутылок, с датой розлива 26.06.2025, подлежат уничтожению.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу отдела экономической безопасности и противодействия коррупции к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

В отношении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ограничиться устным замечанием.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей (документов) от 07.07.2025, пиво «Крепость Сибири», объемом 1,3 литра каждая, в количестве 3 бутылок, с датой розлива 26.06.2025, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).


Судья                                                                                                    А.М. Ханды