Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-415/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-415/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Крестовников А.А. (доверенность от 19.08.2016);

от ответчика: Коростелев К.С. (доверенность от 15.01.2018), ликвидатор Леонов И.А. (паспорт Российской Федерации);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13883/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ваагнер-Биро РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-415/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленмонтаж"

к общества с ограниченной ответственностью "Ваагнер-Биро Рус"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж» (далее – истец, ООО «Ленмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагнер-Биро РУС» (далее – ответчик, ООО «Вагнер-Биро РУС») задолженности в размере 71 404 574 руб. за работы, выполненные по договору субподряда от 04.10.2017 № 171/м (с дополнительными соглашениями), и договорной неустойки в размере 2 760 985 руб. 83 коп., начисленной с 16.08.2018 по 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, производству по делу прекратить.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Отсутствуют доказательства в подтверждение приемки результата работ. В связи с этим отсутствуют основания требовать оплаты выполненных работ. Суд, по мнению ответчика, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Ренейссанс Констракшн».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 ООО «Вагнер-Биро РУС» (Заказчик) и ООО «Ленмонтаж» (Субподрядчик) заключили договор субподряда №171/м (далее - договор), по которому Субподрядчик обязан выполнить полный комплекс работ и услуг на проектирование, изготовление и монтаж фасадных конструкций здания многофункционального центра «Лахта центр».

Заказчик - ООО «Вагнер-Биро РУС» является Фасадным подрядчиком по договору подряда на проектирование, изготовление и монтаж фасадных конструкций здания многофункционального центра «Лахта центр» от 07.12.2015 (Основной договор) с АО «Ренейссанс Констракшн».

В соответствии с п. 1.14 раздела 1 Договора «Определения и понятия» Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и хатрат (КС-3) означают документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, подтверждающие выполнение субподрядчиком определеннй части работ, подписанные Заказчиком и являются основанием для предъявления Субподрядчиком счета на оплату.

Общая стоимость работ, по договору в соответствии с сметной работ (приложение № 5 к договору) составила 50 960 292 рубля 43 копейки (пункт 3.1 договора), цена договора является твердой фиксированной суммой без переоценки работ.

Дополнительными соглашениями к договору от 04.11.2017 № 1, от 05.10.2017 № 1А, от 20.11.2017 № 2, от 09.01.2018 № 3, от 01.02.2018 № 4, от 01.03.2018 № 5, от 15.03.2018 № 6, от 23.03.2018 № 7, от 16.04.2018 № 8, от 17.04.2018 № 9, от 01.06.2018 № 10, от 01.07.2018 № 11, от 15.07.2018 № 12, от 15.08.2018 № 13, от 15.08.2018 № 14, от 03.09.2018 № 15, от 03.09.2018 № 16, от 03.09.2018 № 17, от 03.09.2018 № 18, от 03.09.2018 № 19, от 15.10.2018 № 20 стороны изменяли объем работ и их стоимость.

Истцом выполнены предусмотренные договором и дополнительными соглашениями работы стоимостью 195 793 261 руб. 14 коп., сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Отказ от оплаты работ послужил основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего искового заявления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Поскольку работы, указанные в Актах формы КС-2 приняты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность по Договору.

Как в п. 1.14, так и в п. 3.4.1 Договора, вопреки утверждению ответчика, содержат условие о том, что Акты КС-2 и Справки КС-3 составляются и подписываются сторонами для целей оплаты работ, выполненных субподрядчиком.

П. 9.2 Договора не противоречит условиям п.1.14, 3.4.1 Договора.

Договор не содержит условий о том, что оплата работ Субподрядчику может быть произведена только после принятия работ Главным заказчиком – АО «Ренейссанс Констракшн», на что ссылается ответчик. В связи с этим доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Ренейссанс Констракшн», отклоняются апелляционным судом. Ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного им третьего лица.

Раздел 9 Договора «Сдача-приемка работ» в том числе п.9.6 содержит условие о порядке действий сторон при приемке работ и составлении итогового акта. В силу п. 1.15 Договора итоговый акт сдачи-приемки работ – означает документ, подписываемый сторонами в соответствии с условиями Договора после завершения работ в полном объеме и устранения всех дефектов, недоделок и замечаний, фиксирующий выполнение всех обязательств Субподрядчика на объекте по настоящему Договору, за исключением гарантийных обязательств.

Раздел 9 Договора не содержит условий о порядке оплаты работ.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречат материалам дела и условиям Договора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-415/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова