Определение от 8 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-4797/2024
г. Хабаровск
09 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут, при ведении

протокола судебного заседания секретарем Т.В. Шапшай,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФИО1

(вх. № э220657 от 08.12.2025)

о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, в обособленный спор

по заявления конкурсного управляющего (вх. № 200247 от 10.11.2025) к ООО «Киотэк Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий

недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «Металлоиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

680020, <...>), при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности № 27АА 2403248 от 09.10.2025,

паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности б/н от 05.03.2025,

паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металлоиндустрия» (далее – ООО «Металлоиндустрия», должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2024 заявление ИП ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

27.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5) о признании ООО «Металлоиндустрия» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2024 заявление ИП ФИО5 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании по проверке обоснованности на 07.05.2024.

Определением от 23.04.2024 заявление ИП ФИО4 оставлено без рассмотрения, во введении в отношении ООО «Металлоиндустрия» процедуры наблюдения отказано.

Определением от 13.06.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) в отношении ООО «Металлоиндустрия» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначить в судебном заседании арбитражного суда на 02.12.2024.

Решением суда от 19.02.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, из числа членов Ассоциации «ДМСО».

10.11.2025 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего (вх. 200247) о признании недействительной сделкой: платежи ООО «Металлоиндустрия» (ИНН <***>), произведённые в период с 17.03.2022 по 15.09.2022 на расчетный счет ООО «Киотэк Восток» (ИНН <***>) в размере 2 505 470 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Киотэк Восток» (ИНН <***>) возвратить в конкурсную массу должника – ООО «Металлоиндустрия» денежные средства в сумме 2 505 470 руб.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство по существу, суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство мотивировано тем, что в спорный период ФИО1 являлась единственным участником и директором должника.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.

Применительно к обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как судебный акт по данному обособленному спору может иметь значение при рассмотрении вопроса о привлечении руководителя должника к ответственности (субсидиарной или в виде возмещения убытков).

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к участию в настоящем обособленном

споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора. Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Евхут