Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А06-2385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2385/2023
г. Астрахань
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская сетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании суммы авансового платежа по договору №30427955/2023 от 17.02.2023 в размере 20 000 руб., убытков в размере 20 000 руб.,


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение от 31.03.2023 года о приеме иска к производству получено сторонами согласно имеющихся у суда почтовых уведомлений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 69,86 руб. за период с 08.03.2023 по 24.03.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности, в остальной части требования поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 69,86 руб. за период с 08.03.2023 по 24.03.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности принят, ходатайство приобщено к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражным судом 30.05.2023 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-2385/2023.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Общества с ограниченной ответственностью «РИСНА» поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части решения от 30.05.2023 г.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская Сетевая Компания» в лице Генерального директора ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИСНА» в лице Генерального директора ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 30427955/2023 возмездного оказания услуг спецтехникой (Далее по тексту Договор), на основании которого Ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Истца и услуги по их перебазировке.

Согласно п.п. 2 и 3 пункта 1.2. Приложения № 1 к Договору стороны согласовали порядок оплаты услуг - авансовый платеж в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей за 8 часов работы и перебазировку техники на объект Истца.

Ответчиком был выставлен счет № 4379 от 17.02.2023 года, который Истец оплатил согласно платежному поручению № 146 от 21.02.2023 года в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления, ответчик нарушил свои обязательства и технику не предоставил. На неоднократные телефонные звонки сотрудники Ответчика не могли предоставить информацию о дате и времени предоставления Техники.

01.03.2023 года Истец направил официальную заявку исх. № 106 на предоставление автокрана 01.03.2023 года на объект, расположенный по адресу: <...>. Заявка была направлена в соответствии с п.п. 6.7. - 6.10. Договора по адресу электронной почты, указанному в разделе 8 Договора, а также по адресу электронной почты, указанному в выписке ЕГРЮЛ на Ответчика в качестве контактного.

Заявка осталась без ответа и Техника Ответчиком предоставлена не была.

02.03.2023 года Истец направил по вышеуказанным адресам уведомление о расторжении Договора исх. № 109 с требованием в срок до 07.03.2023 года возвратить авансовый платеж.

03.03.2023 года с адреса электронной почты arenda@tehnogrp.гu Ответчика пришел акт перебазировки техники на объект Заказчика: <...>, датированный 17.02.2023 года. В акте указано, что автокран КАМАЗ 53212А гос. номер <***> якобы прибыл на объект Истца, расположенный по адресу: <...>, 17.02.2023 года.

Данный факт подтверждает, что Ответчиком были получены и заявка исх. № 106 от 01.03.2023 года и Уведомление о расторжении договора, однако оба письма оставлены без ответа.

Истец 03.03.2023 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 112 по адресу электронной почты arenda@tehnogrp.гu указанные в пункте 8 Договора "Реквизиты и подписи сторон", в которой повторно заявил требование о расторжении Договора и возврате в срок до 07.03.2023 года авансового платежа в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчиком авансовый платеж в размере 2 000 руб. не возвращен, заказчик (истец) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме приобретения.

Поскольку, в счет полученных от истца денежных средств ответчик встречное исполнение фактически не предоставил, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершение к установленному сроку или имеются иные недостатки работ, а статья 717 ГК РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании приведенных положений, заказчик, оплативший исполнителю (подрядчику) предусмотренные договором подряда суммы, вправе требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Этому праву заказчика корреспондирует его обязанность уплатить исполнителю (подрядчику) часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, поскольку договор возмездного оказания услуг № 30427955/2023 от 17.02.2023 является прекращенным, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по указанному договору, на стороне последнего возникло обязательство, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ, по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств в заявленном размере 20 000 руб., перечисленных заказчиком в качестве предоплаты по счету №4379 от 17.02.2023, в связи с чем, данные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 20 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору.

В обосновании своих требований истец указал, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору предоставления возмездных услуг № 30427955/2023 от 17.02.2023 года, необходимостью для Истца выполнить в срок свои подрядные обязательства на объекте: Жилой комплекс по ул. Космонавтов, 18, дом № 1,2,3, у Истца возникла необходимость заключения данной сделки с Обществом с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология», что в свою очередь повлекло возникновение убытков у Истца в размере разницы между стоимостью услуг по неисполненному Договору и заключенному взамен неисполненного.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012).

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка по требованию о взыскании убытков в размере 20 000 руб. в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 69,86 руб. за период с 08.03.2023 по 24.03.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания процентов, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 69 руб. 89 коп. и процентов по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А06-2385/2023 в части взыскания процентов в размере 69,86 руб. за период с 08.03.2023 по 24.03.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности прекратить ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская сетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму авансового платежа по договору №30427955/2023 от 17.02.2023 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требование о взыскании убытков в размере 20 000 руб. оставить без рассмотрения

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина