Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А04-6840/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6840/2018
г. Благовещенск
26 октября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 26.10.2018. Решение в виде резолютивной части принято 15.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 234 936 руб. 88 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ООО «Энергоресурс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (далее – ООО «Энергия-2», ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 936 руб. 88 коп., в том числе основной долг за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере 230 939 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 15.06.2018 в размере 3997 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактически поставленную электроэнергию.

Определением от 15.08.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

28.09.2018, 03.10.2018, 15.10.2018 от истца в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

24.08.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требования являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению, а также просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Энергоресурс» является сетевой организацией, через сети которой ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии конечным потребителям.

В связи с исключением 18.09.2017 из договора энергоснабжения №БЕООЭ0000592 от 01.01.2017 точек поставки электрической энергии общества «Энергия-2», в том числе: скважина котельной «Надежда», <...>; водонапорная башня, <...>; водозабор 1, <...>; водозабор 3, <...>; водозабор 4, <...>; водонапорная башня, <...>; башня МПМК 2, <...> ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «Энергоресурс» уведомление о возможном бездоговорном потреблении электрической энергии по указанным объектам.

ООО «Энергоресурс», в свою очередь, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии обществом «Энергия-2» в период с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Учитывая бездоговорную поставку ответчику электроэнергии, истец за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 выставил ответчику платежные документы на сумму 230 939 руб. 08 коп.: акты №275 от 17.11.2017 на сумму 49 136 руб. 49 коп., №4 от 20.03.2018 на сумму 31 338 руб. 39 коп., акт №2 от 20.03.2018 на сумму 86 796 руб. 76 коп., №10 от 11.05.2018 на сумму 29 237 руб. 77 коп, №19 от 21.05.2018 на сумму 34 429 руб. 67 коп. При этом расчет объемов потребленной электроэнергии рассчитан истцом на основании показаний приборов учета, данные которых отражены в книге учета потребления электроэнергии.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, исходя из установленных тарифов (справка о тарифах), составила 230 939 руб. 08 коп.

19.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №62 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 196 509 руб. 41 коп.

22.06.2018 указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Энергия-2» в уведомлении о вручении.

На основании изложенного заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в отношении всех требований является необоснованным.

Вместе с тем в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 истцом в материалы дела также представлена претензия от 09.08.2018 исх. №88, направленная согласно представленному истцом кассовому чеку – 09.08.2018, в которой истец просил ответчика оплатить задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 230 939 руб. 08 коп.

Судом установлено, что истцом в качестве подтверждения направления копии искового заявления в адрес ответчика представлен идентичный кассовый чек от 09.08.2018.

В связи с чем судом не принят кассовый чек от 09.08.2018, представленный истцом 15.10.2018, в качестве доказательства направления претензии исх. №88 от 09.08.2018.

Кроме того, претензия исх. №88 датирована 09.08.2018, а, учитывая дату подачи истцом искового заявления – 14.08.2018, тридцатидневный срок на момент подачи искового заявления не истек.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышесказанного, требование в части взыскания задолженности за апрель 2018 года в сумме 34 429 руб. 67 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 196 509 руб. 41 коп., суд считает, их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно факта бездоговорной поставки истцом электроэнергии, а также доказательств, опровергающих факт бездоговорной поставки электроэнергии, как и доказательств осуществления мероприятий по отключению объектов от электроэнергии, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в связи с чем, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

При таких обстоятельствах требование ООО «Энергоресурс» о взыскании с ООО «Энергия-2» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 196 509 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 15.06.2018 в размере 3997 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, на основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 15.06.2018 составляет 3997 руб. 80 коп.

При этом истцом при определении начала периода просрочки не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ.

По расчету суда размер законной неустойки за период с 28.11.2017 по 15.06.2018 составляет 7168 руб. 17 коп.:

49 136 руб. 49 коп. х 60 дней (с 28.11.2017 по 26.01.2018) х 7,5% / 300 = 737 руб. 05 коп.;

49 136 руб. 49 коп. х 30 дней (с 27.01.2018 по 25.02.2018) х 7,5% / 170 = 650 руб. 34 коп.;

49 136 руб. 49 коп. х 110 дней (с 26.02.2018 по 15.06.2018) х 7,5% / 130 = 3118 руб. 28 коп.;

31 338 руб. 39 коп. х 60 дней (с 03.04.2018 по 01.06.2018) х 7,5% / 300 = 470 руб. 08 коп.;

31 338 руб. 39 коп. х 14 дней (с 02.06.2018 по 15.06.2018) х 7,5% / 170 = 193 руб. 56 коп.;

86 796 руб. 76 коп. х 60 дней (с 03.04.2018 по 01.06.2018) х 7,5% / 300 = 1301 руб. 95 коп.;

86 796 руб. 76 коп. х 14 дней (с 02.06.2018 по 15.06.2018) х 7,5% / 170 = 536 руб. 10 коп.;

29 237 руб. 77 коп. х 22 дня (с 25.05.2018 по 15.06.2018) х 7,5% / 300 = 160 руб. 81 коп.;

737 руб. 05 коп. + 650 руб. 34 коп. + 3118 руб. 28 коп. + 470 руб. 08 коп. + 193 руб. 56 коп. + 1301 руб. 95 коп. + 536 руб. 10 коп. + 160 руб. 81 коп. = 7168 руб. 17 коп.

Следовательно, размер, заявленной истцом меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 28.11.2017 по 15.06.2018 в переделах суммы процентов, что составляет 3997 руб. 80 коп.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7699 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №65 от 08.08.2018 в размере 7619 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку судом часть требований по иску оставлена без рассмотрения (основной долг за апрель 2018 года в размере 34 429 руб. 67 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6571 руб., госпошлина в размере 1048 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за фактически поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 196 509 руб. 41 коп., пени за период с 28.11.2017 по 15.06.2018 в размере 3997 руб. 80 коп. (всего – 200 507 руб. 21 коп.), а также судебные расходы на расходы по уплате государственной пошлины в размере 6571 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №65 от 08.08.2018, в размере 1048 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Осадчий