Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А33-27886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2021 года


Дело № А33-27886/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАФТЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРЫ-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАФТЛАЙН» (далее – истец, ООО ТД «Крафтлайн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРЫ-ПК» (далее – ответчик, ООО «Полимеры-ПК») о взыскании:

1 047 494 руб. 93 коп. - основного долга по договору поставки №64 ПС от 20.09.2018,

206 644 руб. 30 коп. - пени за период с 13.07.2021 по 21.10.2021 по договору поставки №64 ПС от 20.09.2018;

50 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.11.2021 суд принял уточнение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 332 343 руб. 69 коп. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ООО ТД «Крафтлайн» (поставщик) и ООО «Полимеры-ПК» (покупатель) заключен договор поставки № 64ПС в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю продукцию из гофрированного картона (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, стандартный срок, цена, порядок оплаты, особые условия поставки товара определяются и указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в Спецификации (Приложении №1 к настоящему договору). Стоимость каждой партии подлежащего поставке товара определяется в соответствии с заявками покупателя.

Исходя из пункта 3.1. договора, покупатель оплачивает каждую партию товара отдельно па основании выставленного поставщиком счета, в сроки и размерах, указанных в Спецификации (Приложении №1 к настоящему договору).

Стороны подписали Спецификацию от 20.09.2018 (Приложение №1 к настоящему договору) в которой согласовали состав, марку, тип, объем и цену поставляемого товара, а также следующие условия поставки:

- стандартный срок поставки товара (партии товара) составляет 14 календарных дней с момента принятия заявки поставщиком. Иные сроки поставки товара согласовываются сторонами в заявках па поставку товара и применяются после их подтверждения поставщиком;

- способ доставки товара: доставка товара поставщиком (его грузоотправителем);

- доставка включена в стоимость товара;

- порядок оплаты: отсрочка за каждую партию товара составляет 14 (четырнадцать) календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТД «Крафтлайн» поставило, а ООО «Полимеры-ПК» приняло товар на общую сумму 1 047 494 руб. 93 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается товарными накладными (универсальными передаточными актами) №2210 от 27.06.2021, №1371 от 08.07.2021.

Товар покупателем не оплачен.

Согласно пункту 8.1 договора поставки, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, претензионный срок досудебного урегулирования составляет 5-пять календарных дней.

17.09.2021 ООО ТД «Крафтлайн» направило в адрес ООО «Полимеры-ПК» претензию иех. № 2 от 16.09.2021 с требованием погасить вышеуказанную задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия, опись вложения в ценное письмо, чек об отправке претензии, распечатка сайта почты России представлены в материалы дела.

Согласно пункту 7.3 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,2% за каждый просроченный день от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара.

В связи с несвоевременной оплатой, истец начислил ответчику пеню в размере 332 343 руб. 69 коп. период с 13.07.2021 по 21.12.2021 исходя из следующего уточненного расчета:


Дата поставки

Дата оплаты

по договору

Сумма

основного

долга

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка пени

Пеня за период


27.06.2021

12.07.21

800 010,92

13.07.2021-22.07.2021

10

0,2%

16 000,22


08.07.2021

22.07.21

1 047 494,93

23.07.2021-21.10.2021

91

0,2%

190 644,08



1 047 494,93

22.10.2021-21.12.2021

60

0,2%

125 699,39


Согласно пункту 8.2 договора поставки, в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 20.09.2018 № 64ПС является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТД «Крафтлайн» поставило, а ООО «Полимеры-ПК» приняло товар на общую сумму 1 047 494 руб. 93 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается товарными накладными (универсальными передаточными актами) №2210 от 27.06.2021, №1371 от 08.07.2021.

Ответчиком доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 047 494 руб. 93 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 332 343 руб. 69 коп. пени период с 13.07.2021 по 21.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает пени в размере 0,2% за каждый просроченный день от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Истцом при определении количества дней просрочки за период с 22.10.2021 по 22.12.2021 допущена ошибка: вместо 62 дней просрочки указано 60 дней просрочки.

Таким образом, учитывая указанные замечания, согласно расчету суда обоснованно предъявленной суммой штрафных санкций является сумма 336 533 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

Дата поставки

Дата оплаты

по договору

Сумма

основного

долга

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Ставка пени

Пеня за период


27.06.2021

12.07.21

800 010,92

13.07.2021-22.07.2021

10

0,2%

16 000,22


08.07.2021

22.07.21

1 047 494,93

23.07.2021-21.10.2021

91

0,2%

190 644,08



1 047 494,93

22.10.2021-21.12.2021

62

0,2%

129889,37


Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования в части взыскания пени признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 332 343 руб. 69 коп. период с 13.07.2021 по 21.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 332 343 руб. 69 коп. пени.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела ООО ТД «Крафтлайн» (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 14.09.2021, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела по исковому заявлению ООО ТД «Крафтлайн» к ООО «Полимеры-ПК» о взыскании задолженности за поставку товара по товарным накладным (универсальным передаточным актам) № 2210 от 27.06.2021, № 2371 от 08.07.2021, договору поставки № 64ПС от 20.09.2018, а именно:

подготовка обязательной досудебной претензии (пункт 1.2.1.);

подготовка и подача в суд искового заявления, приложений к ним, иных документов для рас-смотрения дела в судебном порядке. В случае необходимости, непосредственное представление интересов Заказчика (участие) в предварительном судебном и судебных заседаниях суда первой инстанции до принятия судом первой инстанции судебного постановления (акта), которым заканчивается рассмотрение дела по существу (вне зависимости от вступления данного постановления (акта) в силу) (пункт 1.2.2.).

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.1 составляет 3 000 руб., в пункте 1.2.2 настоящего договора 47 000 руб., а всего - 50 000 руб., (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 21.10.2021 ФИО1 оказал, а ООО ТД «Крафтлайн» приняло услуги в размере 3 000 руб., а именно подготовку обязательной досудебной претензии исх. № 2 от 16.09.2021. При этом стороны указали, что остальная часть услуг (47 000 руб.) будет фактически оказана в ходе настоящего судебного разбирательства.

Платежным поручением № 681 от 22.10.2021 истец оплатил 50 000 руб. по договору за юридические услуги.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Принимая во внимание, предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, а также учитывая тот факт, что требование истца удовлетворено полностью, суд считает, что сумма судебных расходов, понесенных истцом подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 798 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.10.2021 № 680 государственная пошлина в размере 521 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРЫ-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАФТЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 379 838 руб. 62 коп., в том числе: 1 047 494 руб. 93 коп. задолженности и 332 343 руб. 69 коп. пени, взыскать 26 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «КРАФТЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 521 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.10.2021 № 680.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева