Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-7625/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7625/2018
12 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУЗ Ко" (адрес: Россия, 117342, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (адрес: Россия, 192102, <...>, литер С; Россия, 192236, <...>, п/я 110, ОГРН: <***>)

о взыскании 134.079 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУЗ Ко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (далее – ответчик) о взыскании 126.377 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного в рамках договора поставки №36/11-н от 21.02.2011 товара и 7.701 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 21.12.2017.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем же определением суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный документально обоснованный отзыв; в случае оплаты задолженности – документальное подтверждение.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 192102, <...>, стр. С.

Вышеназванное определение было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» отправление прибыло по указанному адресу 03.02.2018 и за истечением срока хранения возвращено отправителю 12.02.2018.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определения суда от 23.06.2017 и от 02.08.2017 также были размещены на сайте Высшего Арбитражного суда.

Таким образом, у истца была возможность ознакомится с указанными определениями.

Ответчик определение суда от 29.01.2018 ответчиком не выполнено.

Решением в виде резолютивной части от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21 февраля 2011 года ООО «РУЗ Ко» (Поставщик) и ЗАО «Нева-Пресс» (Покупатель) заключили Договор поставки № 36/11-н, в соответствии с которым ООО «РУЗ Ко» приняло на себя обязательство поставить (передать) Покупателю товар (печатную продукцию) согласно заказам, в свою очередь, ЗАО «Нева-Пресс» обязалось принять и оплатить поставленный товар.

16 апреля 2014 года ЗАО «Нева-Пресс» была произведена реорганизация в форме преобразования в ООО «Нева-Пресс». Все обязанности ЗАО «Нева-Пресс» в полном объеме перешли к ООО «Нева-Пресс».

Согласно пункту 3.2 Договора поставки № 36/11-н от 21.02.2011 г. Покупатель оплачивает полную стоимость товара в срок не позднее 90-та календарных дней со дня получения этого товара по накладной.

В ходе исполнения, взятых на себя по договору обязательств, истцом по состоянию на 21 декабря 2017 года был поставлен товар на общую сумму 154.276 руб. 58 коп. по товарным накладным № 2874 от 13.12.2016 г. на сумму 8 910 рублей 00 копеек; № 2686 от 14.11.2016 г. на сумму 4 455 рублей 00 копеек; № 2530 от 24.19.2016 г. на сумму 11 137 рублей 50 копеек; № 2529 от 24.10.2016 г. на сумму 658 рублей 40 копеек; № 2459 от 13.10.2016 г. на сумму 12 948 рублей 50 копеек; № 2395 от 03.10.2016 г. на сумму 7 622 рублей 95 копеек; № 52 от 17.01.2017 г. на сумму 4 410 рублей 45 копеек; № 142 от 31.01.2017 г. на сумму 25 011 рублей 00 копеек; № 201 от 08.02.2017 г. на сумму 5 864 рублей 78 копеек; № 292 от 20.02.2017 г. на сумму 6 266 рублей 00 копеек; № 372 от 06.03.2017 г. на сумму 8 493 рублей 50 копеек; № 404 от 13.03.2017 г. на сумму 23 202 рублей 50 копеек; № 467 от 22.03.2017 г. на сумму 10 721 рублей 00 копеек; № 558 от 04.04.2017 г. на сумму 8 493 рублей 50 копеек; № 680 от 18.04.2017 г. на сумму 16 081 рублей 50 копеек.

Ответчик оплату за указанные поставки произвел частично в размере 5.827 руб. 93 коп. платежным поручением № 987 от 30.05.2017г. на сумму 40.336 руб. 90 коп., из которых 34.508 руб. 97 коп. зачтено истцом в счет оплаты задолженности по предыдущим поставкам.

По состоянию на 30 июня 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составил 148.448 руб. 65 коп., что подтверждается актом сверки сторон.

13 октября 2017 года ответчиком был произведен возврат товаров истцу на сумму 22.072 руб. 37 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № НРв-ООЗЗОО.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 126.377 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено законом или договором, кроме того, согласно п.1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного его нарушения одной из сторон, таким образом истец правомерно в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя по Договору поставки № 36/11-н от 21.02.2011 года обязательств, и, реализуя предоставленное ему законодательством право, прекратил поставку печатной продукции Ответчику.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ), является юридическим фактом, ведущим к его расторжению. Обращение в суд, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Сам факт расторжения договора не прекращает обязательства Ответчика по оплате поставленной продукции и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением им условий договора. Расторжение договора поставки влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает Истца права требовать от Ответчика образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора, следовательно, Истец вправе требовать от Ответчика оплаты всей суммы задолженности за поставленную печатную продукцию.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании действующего в тот период законодательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 21.12.2017 составил 7.701 руб. 85 коп., которые и заявлены истцом ко взысканию совместно с требованием о взыскании суммы основного долга.

Расчет судом проверен признан верным.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУЗ Ко" 126.377 руб. 00 коп. долга за поставленный товар в рамках договора поставки № 36/11-н от 21.02.2011 согласно товарным накладным № 2874 от 13.12.2016; № 2686 от 14.11.2016; № 2530 от 24.10.2016; № 2529 от 24.10.2016; № 2459 от 13.10.2016; № 2395 от 03.10.2016; № 52 от 17.01.2017; № 142 от 31.01.2017; № 201 от 08.02.2017; № 292 от 20.02.2017; № 372 от 06.03.2017; № 404 от 13.03.2017; № 467 от 22.03.2017; № 558 от 04.04.2017; № 680 от 18.04.2017; 7.701 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 21.12.2017, всего 134.078 руб. 85 коп., а также 5.022 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Шелема З.А.