Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А05-5660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5660/2025
г. Архангельск
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 95, корп.1, пом.804)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 19.05.2025), ФИО1 (предприниматель, паспорт),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 07.03.2025), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору услуг строительной техники с экипажем № 42 от 01.10.2021 за оказанные услуги.

Истец и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство об увеличении исковых требований, просят взыскать с ответчика 2 762 250 руб. задолженности по договору услуг строительной техники с экипажем № 42 от 01.10.2021 за оказанные услуги.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (арендатор) заключен договор услуг строительной техники с экипажем № 42, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и пользование арендатором строительной техники и механизмов, указанных в приложении № 1 и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно приложению № 1 объектами аренды являются: экскаватор-погрузчик GSB 4 CX.

Местом эксплуатации спецтехники являются стройплощадки арендатора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора, учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3.7. договора, стоимость (тариф) аренды спецтехники отражается в приложении № 2 к договору.

В соответствии с протоколом согласования договорных цен стоимость экскаватора-погрузчика JSB 4CX - 1800 руб. в час., экскаватора-погрузчика JSB 4CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) - 2300 руб. в час.

В последующем перечень цен спецтехники был изменен: экскаватора-погрузчика JSB 4CX - 2500 руб. в час., экскаватора-погрузчика JSB 4CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) - 3000 руб. в час. (смена 10 час.).

Дополнительное соглашение со стороны истца было передано в бухгалтерию ответчика. До настоящего времени дополнительное соглашение надлежащим образом со стороны ответчика не подписано, истец повторно направил в адрес ответчика дополнительное соглашение для подписания.

Согласно пункту 3.6. договора, арендодатель ежемесячно оформляет и предъявляет арендатору справку расчетов за выполненные работы (услуги) на основании рапортов учета работы строительной техники или путевых листов и счет на оплату выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства принятые по договору, выставил ответчику акты выполненных работ и счета на оплату выполненных работ.

Так как ответчик выполненные работы оплатил частично, не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2025 № 01/01 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны не изменяли условия договора в части стоимости. Кроме того, истец сослался на то, что истцом неверно указано количество отработанных часов. Как указывает ответчик, истец выставил в его адрес счет на оплату № 138 от 31.07.2024 на сумму 763 750 руб., ответчик произвел оплату по указанному счету в размере 763 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 2495. Ответчик произвел данную оплату ошибочно, поскольку не проверил соответствие стоимости м/часа, установленной договором № 42 от 01.10.2021.

Истец в представленных возражениях не согласился с доводами ответчика, так как передавал в бухгалтерию ответчика дополнительное соглашение. 31.07.2021 между сторонами был подписан акт сдачи аренды техники с экипажем по договору № 138. На акте стоят подписи сторон и печать организаций сторон. Истец полагает, что со стороны ответчика совершены конклюдентные действия, направленные на изменение цены стоимости услуг. Подписание акта выполненных работ № 138 и оплата его платежным поручением от 04.09.2024 № 2495 указывает на акцептирование оферты по изменению цены со стороны истца. Кроме того, истец не согласился с контррасчетом ответчика, поскольку ответчиком не учтено время экскаватора-погрузчика в пути до прибытия и возврата техники на объект арендатора по путевым листам и по счету № 188 от 30.09.2024 и акту № 188, по счету № 205 от 31.10.2024 и акту № 205.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено материалами дела, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.01.2024 к договору 01.10.2021 услуг строительной техники с экипажем № 42.

Дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано.

По условиям вышеуказанного дополнительного соглашения, перечень цен спецтехники был изменен следующим образом: экскаватора-погрузчика JSB 4 CX - 2500 руб. в час., экскаватора-погрузчика JSB 4 CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) - 3000 руб. в час. (смена 10 час.).

Между сторонами подписан акт выполненных работ № 138 от 31.07.2024 в сумме 763 750 руб., истцом выставлен счет № 138, который без возражений оплачен со стороны ответчика платежным поручением № 2495 от 04.09.2024.

Довод ответчика о том, что данный акт с его стороны был оплачен в данной сумме ошибочно, не принимается судом на основании нижеследующего.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленном платежном поручении № 2495 от 04.09.2024 в сумме 763 750 руб. ответчик указал назначение платежа - оплата по счету 138 от 31.07.2024 за услуги техники. Никаких изменений в назначение платежа ответчиком не вносилось.

Кроме того, в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" закреплено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Следовательно, оплата ответчиком выставленного счета № 138 от 31.07.2024 свидетельствует о совершенном акцепте и принятии изменения размера арендной платы по договору по экскаватору-погрузчику JSB 4 CX - 2500 руб. в час., по экскаватору-погрузчику JSB 4 CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) - 3000 руб. в час. в общей сумме 763 750 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 762 250 руб. по счетам № 138 от 31.07.2024 в сумме 763 750 руб. (оплачен), № 188 от 30.09.2024 в сумме 993 250 руб. (исправлен с учетом ошибки); № 172 от 31.08.2024 в сумме 845 250 руб.(исправлен с учетом ошибки); № 205 от 31.10.2024 в сумме 675 000 руб.; № 220 от 31.10.2024 в сумме 150 000 руб.; № 227 от 30.11.2024 в сумме 98 750 руб. (сумма исправлена с учетом ошибки).

Путевые листы представлены в материалы дела. Сумма задолженности указана истцом с учетом исправленных ошибок в м/час.

Таким образом, расчет суммы задолженности принимается судом как обоснованный и произведенный истцом с учетом внесенных исправлений на условиях согласованных сторонами с учетом дополнительного соглашения.

Следовательно, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности в размере 2 762 250 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 684 руб. почтовых расходов.

В рассматриваемом случае истец понес расходы в заявленной сумме в связи с направлением по почте в адрес лиц, участвующих в деле процессуальных документов, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, является процессуальной обязанностью истца, возложенной на него законом, и почтовые расходы в размере 684 руб. (за направление иска + за направление претензий) понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование о возмещении данных расходов является правомерным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 2 762 250 руб. задолженности, 684 руб. почтовых расходов, а также 79 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 868 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин