Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А05-5660/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5660/2025
г. Вологда
31 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 07.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2025 года по делу № А05-5660/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Общество) о взыскании

2 762 250 руб. долга по договору услуг строительной техники с экипажем от 01.10.2021 № 42 (далее – договор).

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 684 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 10 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 684 руб. в возмещение почтовых расходов, 79 000 руб. в возмещение

расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 28 868 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на применение истцом при расчете стоимости оказанных услуг не согласованных сторонами цен. Заявляет, что дополнительное соглашение об изменении цены стороны не заключали; акты за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 со стороны Общества подписаны неуполномоченным на то лицом.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Представитель предпринимателя

ФИО4, несмотря на удовлетворение судом апелляционной инстанции его ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции, свое подключение к данной системе не осуществил. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику и механизмы (спецтехнику), которые указаны в приложении 1 к договору, и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно приложению 1 объектом аренды является экскаватор-погрузчик GSB 4 CX.

Место эксплуатации спецтехники - стройплощадки арендатора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и техсредствами арендодателя за счет арендатора. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Согласно пунктам 3.1, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах. Количество машино-смен по

договору не моет быть менее 10. Стоимость (тариф) аренды спецтехники отражается в приложении 2 к договору. Арендодатель ежемесячно оформляет и предъявляет арендатору справку расчетов за выполненные работы (услуги) на основании рапортов учета работы строительной техники или путевых листов и счет на оплату выполненных работ. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в счете на оплату, в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с протоколом согласования договорных цен (приложение 2) установлена стоимость экскаватора-погрузчика JSB 4CX – 1 800 руб. в час, экскаватора-погрузчика JSB 4CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) – 2 300 руб. в час.

Со слов истца в последующем перечень цен спецтехники по согласованию сторон изменен: стоимость экскаватора-погрузчика JSB 4CX составила 2 500 руб. в час, экскаватора-погрузчика JSB 4CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) – 3 000 руб. в час (смена 10 час), однако дополнительное соглашение об изменении цен, переданное истцом в бухгалтерию ответчика, последним не подписано.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги с использованием специальной техники на общую сумму 3 536 500 руб., что отражено в подписанных сторонами без возражений к содержанию актах от 31.07.2024 № 138 на сумму 763 750 руб., от 31.08.2024 № 172 на сумму

848 250 руб., от 30.09.2024 № 188 на сумму 998 250 руб., от 31.10.2024 № 205 на сумму 675 000 руб. и № 220 на сумму 150 000 руб., от 30.11.2024 № 227 на сумму 101 250 руб.

На основании данных актов истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета.

Ответчик произвел оплату услуг, оказанных в июле 2024 года в полном объеме. Услуги, оказанные в иные периоды, ответчиком не оплачены.

Поскольку в добровольном порядке ответчик уплату долга по договору не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 209, 307, 309, 310, 421, 438, 632, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 того же Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг на взыскиваемую сумму подтвержден подписанными сторонами без возражений и замечаний актами оказанных услуг, а также предъявленными в суд путевыми листами.

Ссылка ответчика на то, что акты подписаны неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопрос определения полномочных должностных лиц на подписание первичных учетных документов находится в сфере ответчика, его руководящих лиц и органов.

Подпись лица, подписавшего от имени ответчика соответствующие акты, скреплена печатью Общества. Печатью с аналогичным оттиском заверена подпись руководителя ответчика на договоре. О выбытии печати из владения ответчика, о фальсификации указанных документов не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утвержден Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, скрепление подписи лица, принявшего оказанные услуги, печатью Общества свидетельствует о том, что представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями.

Тем же лицом подписан акт от 31.07.2024 № 138, услуги по которому ответчиком оплачены в полном объеме. Тем самым ответчик одобрил действия данного лица по принятию оказанных услуг.

Доводы ответчика о несогласовании сторонами использованной истцом в расчете долга цены услуг судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 названного Кодекса предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как отражено в пунктах 7, 13 постановления Пленума № 49, по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 14 совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, по общему правилу соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть также совершено в письменной форме. Однако при определенных обстоятельствах обоюдные конклюдентные действия сторон договора по его исполнению на условиях, отличных от первоначально согласованных в договоре, могут быть признаны изменяющими такие первоначальные условия и без заключения соответствующего письменного соглашения.

Оплата ответчиком выставленного счета от 31.07.2024 № 138 свидетельствует о совершенном акцепте и принятии изменения размера арендной платы по договору по экскаватору-погрузчику JSB 4 CX – 2 500 руб. в час, по экскаватору-погрузчику JSB 4 CX с дополнительным оборудованием (гидроклин) – 3 000 руб. в час.

Таким образом, ответчик, произведя оплату, фактически согласился с изменением стоимости услуг строительной техники.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 762 250 руб. задолженности по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных издержек истца в сумме

684 руб. рассмотрен в порядке статей 106, 110, 111 АПК РФ.

Поскольку несение расходов в означенной сумме подтверждено материалами дела, они отнесены на ответчика обоснованно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября

2025 года по делу № А05-5660/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи О.А. Тарасова

ФИО1