Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А45-32725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32725/2017
г. Новосибирск
28 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Континенты и Океаны" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 2846345 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553713 руб. 56 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ РЫБА УРАЛ», г. Екатеринбург,

при участии представителя истца: ФИО1 (доверенность от 02.05.2017, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Континенты и Океаны" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 2846345 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553713 руб. 56 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ РЫБА УРАЛ» (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком поставлена в адрес истца некачественная продукция, полученная от истца предварительная оплата ответчиком в полном объёме не возвращена.

Ответчик, третье лицо запрошенные определениями отзыв, доказательства в суд не представили.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) были заключены и исполнялись договоры поставки № 3 от 11.09.2015, № 6 от 23.09.2015, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить рыбную продукцию.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договоров поставки № 3 от 11.09.2015, № 6 от 23.09.2015 истец перечислил ответчику предварительную оплату за поставляемую продукцию в размере 5560000 руб., ответчиком произведена поставка части рыбной продукции, в части некачественной, произведен частичный возврат предоплаты истцу, в результате чего долг по возврату полученной предоплаты составил в размере 2846345 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями, универсальными передаточными документами, соглашением о переводе долга от 10.12.2015, актом от 29.01.2016 об исполнении соглашения о переводе долга от 10.12.2015, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком (л.д. 32-67).

Долг ответчика перед истцом на установленную сумму 2846345 руб. 36 коп. также подтверждается двусторонним атом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.11.2017 (л.д. 92).

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в полном объёме выполнено обязательство по поставке продукции, либо о возврате истцу долга в размере 2846345 руб. 36 коп., ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Из материалов дела следует, что фактически действия сторон направлены на прекращение договорных отношений.

В частности, ответчик, получив предварительную оплату, в полном объеме обязательство по поставке продукции не исполнил, истец на поставке продукции не настаивал.

Поскольку возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащей передаче продукции вышеназванными нормами не предусмотрена, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объёме своё обязательство, как по поставке продукции, так и по возврату предварительной оплаты в размере 2846345 руб. 36 коп., то истец правомерно потребовал от ответчика произвести возврат предварительной оплаты, что подтверждается предарбитражными претензиями № 89 от 05.11.15 г., № 90 от 05.11.15 г., № 171 от 22.09.2017.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил своё обязательство, как по поставке продукции, так и денежное обязательство по возврату долга.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 01.11.2017 в размере 553713 руб. 56 коп.

Расчёты долга, процентов проверены, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, признаны составленными верно, соответствующими требованиям действующего законодательства и условиям договоров, ответчиком контррасчет не представлен.

При установленных фактических обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континенты и Океаны" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (ОГРН <***>) долг 2688185 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 01.11.2017 в размере 555911 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.11.2017 в размере ключевой ставки Банка России начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 39220 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска 1234 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин